Davacı vekili tarafından 30/12/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, markasını özellikle ... sitesinde müvekkilinin faaliyetlerini durdurmak için 3. Kişilere kullandırdığından: Öncelikle ters ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı tarafın ... tescil numaralı ŞEKİL¸ markasından dolayı SMK dan kaynaklanan kaynaklanan haklarını müvekkili aleyhine kullanmasının engellenmesi; İhtiyati tedbir kararı verilerek markanın 3. Kişilere devrinin engelenmesi, bu hususta TÜRKPATENT'e müzekkere yazılması, Davalı adına tescilli ... tescil numaralı ...¸ markasının SMK 6/1 ve 6/9 bentleri gereği hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin talepleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/247 Esas KARAR NO : 2025/69 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Davacı vekili tarafından 30/12/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, markasını özellikle ... sitesinde müvekkilinin faaliyetlerini durdurmak için 3. Kişilere kullandırdığından: Öncelikle ters ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı tarafın ... tescil numaralı ŞEKİL¸ markasından dolayı SMK dan kaynaklanan kaynaklanan haklarını müvekkili aleyhine kullanmasının engellenmesi; İhtiyati tedbir kararı verilerek markanın 3. Kişilere devrinin engelenmesi, bu hususta TÜRKPATENT'e müzekkere yazılması, Davalı adına tescilli ... tescil numaralı ...¸ markasının SMK 6/1 ve 6/9 bentleri gereği hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin talepleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Ön inceleme duruşmasından önce feragat dilekçesi sunulduğundan 1/3 karar harcı alınması gerekmekle, alınması gereken 205,13 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL den mahsubu fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 20/06/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı