DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; İstanbul İli, Pendik İlçesi ... Mah. ... ada .. parsel numaralı taşınmaz üzerindeki yapımı davalı şirket ... A.Ş tarafından üstlenilen ... İstanbul projesinin ... Etap ... Blok yapım işi kapsamında davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 25.10.2021 tarihli ... sayılı Cephe İşleri Kısmi Sarf ve Ana Malzeme Temini Sözleşmesi ve ... sayılı Cephe İşleri İşçilik Sözleşmesi akdediliğini, proje kapsamında sözleşmede belirtilen çeşitli işlerin müvekkili şirket ... Tic. Ltd. Şti.'ne taşere edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1281 KARAR NO: 2023/1177 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/08/2023 NUMARASI: 2023/482 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; İstanbul İli, Pendik İlçesi ... Mah. ... ada .. parsel numaralı taşınmaz üzerindeki yapımı davalı şirket ... A.Ş tarafından üstlenilen ... İstanbul projesinin ... Etap ... Blok yapım işi kapsamında davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 25.10.2021 tarihli ... sayılı Cephe İşleri Kısmi Sarf ve Ana Malzeme Temini Sözleşmesi ve ... sayılı Cephe İşleri İşçilik Sözleşmesi akdediliğini, proje kapsamında sözleşmede belirtilen çeşitli işlerin müvekkili şirket ... Tic. Ltd. Şti.'ne taşere edildiğini, öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki dava konusu teminat çeklerinin keşide yeri ve keşide vade tarihlerinin ihtiva etmediğinden TTK mk 780/1-E hükmü uyarınca geçersiz olduğunu, öte yandan müvekkili şirketin davalı şirketten 1.004.655,60 TL alacaklı olduğunu, teminat olarak teslim edilen çeklerden dolayı davalı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmelerde kararlaştırılan tüm edim ve yükümlülükler yerine getirildiğini, müvekkili şirketin üstlendiği işin tamamlandığını, diğer müvekkili ...'in söz konusu teminat çeklerine şirket ortağı ve yetkilisi olarak avalist sıfatıyla imza attığından müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından avalist sıfatıyla imza atan müvekkilinin de davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İstanbul İli Pendik İlçesi ... Mahallesi ... ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapımı davalı şirket ... A.Ş. tarafından üstlenilen ... İstanbul projesinin ... Etap ... Blok Yapım İşi kapsamında davalı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen 25.10.2021 tarihli ... sayılı Cephe İşleri Kısmi Sarf ve Ana Malzeme Temini Sözleşmesi ve ... sayılı Cephe İşleri İşçilik Sözleşmesi kapsamında taşeron olarak çalışan müvekkil şirketin davalı şirkete teminat olarak teslim ettiği ve diğer müvekkilimizin avalist olduğunu, ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli, teminat çeklerine ilişkin ayrıntısı açıklanan nedenlerle öncelikle teminatsız veya mahkememiz tarafından makul görülecek teminat mukabilinde 2004 sayılı İİK'nun m. 72/3 uyarınca huzurdaki davaya konu çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı ver...