MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/307 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenici davalı ile aralarında yapılan eser sözleşmesi kapsamında işi teslim etmesine rağmen, iş sahibi tarafından hakkında takip başlatıldığını bu sebeple takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulması ile icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesini talep etmiştir. Mahkemece; 28.04.2023 tarihli ara karar ile takibe konu faturalara ilişkin hizmetin ayıplı olup olmadığı hususunun ispat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1421 KARAR NO: 2023/1181 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/307 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yüklenici davalı ile aralarında yapılan eser sözleşmesi kapsamında işi teslim etmesine rağmen, iş sahibi tarafından hakkında takip başlatıldığını bu sebeple takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulması ile icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesini talep etmiştir. Mahkemece; 28.04.2023 tarihli ara karar ile takibe konu faturalara ilişkin hizmetin ayıplı olup olmadığı hususunun ispat külfetinin davalı üzerinde olması ve menfi tespit talep edilen faturalara ilişkin hizmetin yerine getirildiğine ilişkin mail içerikleri, faturalar vs. belgelerle yaklaşık ispatın yerine getirildiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile 56.878,18 TL üzerinden hesaplanacak %15 teminat mukabilinde dosya davacısı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün davalının alacaklı olduğu ... Esas sayılı dosyasına yapacağı ödemenin İ.İ.K. 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine ve İİK 72/2.maddesi uyarınca takibin durdurulması talebi reddedilmesine yönelik karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından yapılan itiraz sonucu mahkemece yapılan değerlendirmede, takibe konu faturalara ilişkin hizmetin ayıplı olup olmadığı hususunun ispat külfetinin davalı üzerinde olması ve menfi tespit talep edilen faturalara ilişkin hizmetin yerine getirildiğine ilişkin mail içerikleri, faturalar vs. belgelerle yaklaşık ispatın yerine getirildiği gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinafında; takibin ilerlemesine engel bir karar verildiğini, mevcut hizmetin ayıplı olduğunu, hizmeti ayıpsız şekilde yerine getirildiğine dair yaklaşık ispat kuralı sağlanmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İİK'nın 72/3. maddesi gereğince; icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu, gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir koşulları değerlendirilirken İİK'nın 72. maddesi yanında, HMK'nın 389 vd. maddelerinin de gözönünde bulundurulması gerekir. HMK'nın 389. maddesinde, "Mevcut durumd...