Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkil ile davalının tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirket arasında "Yenibosna Tadilat Onarım ve Yapım İşine İlişkin Eser Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede yüklenici tarafından yapılacak iş kalemlerinin belirlendiğini, işin 01.12.2022 tarihinde tamamlanarak müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin eser sözleşmesi gereğince üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere avans olarak nakit ödemeleri yaptığını ve senetleri imzalayarak davalıya teslim ettiğini, davalının, işi tamamlamaksızın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1369 KARAR NO: 2023/1191 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/07/2023 NUMARASI: 2023/441 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkil ile davalının tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirket arasında "Yenibosna Tadilat Onarım ve Yapım İşine İlişkin Eser Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede yüklenici tarafından yapılacak iş kalemlerinin belirlendiğini, işin 01.12.2022 tarihinde tamamlanarak müvekkiline teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin eser sözleşmesi gereğince üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere avans olarak nakit ödemeleri yaptığını ve senetleri imzalayarak davalıya teslim ettiğini, davalının, işi tamamlamaksızın yarım bırakarak terk ettiğini, yapmış olduğu imalatlarda eksik ve ayıplar bulunduğunu, eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair ihtarname gönderildiğini, buna rağmen eksik ve ayıpların giderilmediğini, müvekkilinin gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, Bakırköy 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/26 D.İş numaralı dosyası ile işyerinde keşif yaptırıldığını ve eksik ve ayıplı işlerle, bu işlerin düzeltilmesi ve tamamlanması için gereken bedelin tespit edildiğini, bu raporda da görüleceği üzere sözleşmedeki işlerin eksik ve ayıplı olduğundan müvekkilinin vermiş olduğu senetlerin bedelsiz kaldığını, senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında icra takibi başlatılma ihtimaline istinaden, İİK md.72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sunulan bilgi ve belgeler uyarınca tarafların üzerine düşen edimlerini yerine getirip getirmediği, ayıplı ifa bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, henüz yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinafa başvurmuştur. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesi ile, her ne kadar mahkemece yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebi reddedilmiş ise de dosyaya sundukları delillerin incelenmesi halinde yaklaşık ispat koşulunun sağlanmış olduğunun görüleceğini, Bölge Adliye Mahkemesinin yerleşik içtihatlarından da görüleceği üzere, delil tespiti yapılarak alınan bilirkişi raporlarında hatalı ve eksik işlerin tespit edilmiş olması halinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmiş olacağını, açtıkları davada, eksik ve ayıplı işlere ilişkin bir delil t...