DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ve Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2021( Birleşen dosya için) KARAR TARİHİ : 02/06/2021( Birleşen Dosya için) KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; ASIL DAVADA , DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ...Zemin Mekanik Ticaret Ltd. Şti 'nin ortaklarının davalı ... , ... ve dava dışı davacı şirket sahibi ... olduğunu, davalıların davalı şirketin iştigal konusu olmamasına rağmen müvekkilinin faaliyet alanında çalışmalara başladığını, davalı ...'ın şirkette ortaklığı devam ederken diğer ortağı olduğu müvekkil şirketin müşterilerine yanıltıcı ve yanlış bilgi vererek müşterileri davalı şirketle iş yapmaya zorlamaya başladığını ve birçok firmayı ikna ederek müvekkili firmayla çalışmalarını engellediğini ve şirketi ciddi zararlara uğramasını yol...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2023/738 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ve Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2021( Birleşen dosya için) KARAR TARİHİ : 02/06/2021( Birleşen Dosya için) KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; ASIL DAVADA , DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ...Zemin Mekanik Ticaret Ltd. Şti 'nin ortaklarının davalı ... , ... ve dava dışı davacı şirket sahibi ... olduğunu, davalıların davalı şirketin iştigal konusu olmamasına rağmen müvekkilinin faaliyet alanında çalışmalara başladığını, davalı ...'ın şirkette ortaklığı devam ederken diğer ortağı olduğu müvekkil şirketin müşterilerine yanıltıcı ve yanlış bilgi vererek müşterileri davalı şirketle iş yapmaya zorlamaya başladığını ve birçok firmayı ikna ederek müvekkili firmayla çalışmalarını engellediğini ve şirketi ciddi zararlara uğramasını yol açtığını, daha sonra müvekkili tarafından bu hususun defalarca uyarıldığını ve en son olarak ... Gölbaşı Noterliği aracılığıyla ihtar gönderildiğini, daha sonra davalı ...'ın müvekkili şirket ortaklığından ayrıldığını, ancak şirket adına kayıtlı olan telefon numaralı ve geçersiz imza sirkülerini kullanarak müşteriler aradığı zaman müvekkil firmayla görüşmelerini engellediğini ileri sürerek davalıların haksız rekabet yaptığının tespitine, davalıların yaptığı haksız rekabetin men'ıne, davalıların yaptığı haksız rekabetin ref'ıne, şimdilik 10.000.TL kazanç devrinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, şimdilik 10.000.TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA DAVALILAR VEKİLİNİN AV. ...'UN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı şirketin ortağı aynı zamanda davalı şirketin ortağı tek yetkilisi olduğunu, ... tarafından ayrıca ... 9. ATM'nin 2021/123 Esas sayılı dosyası ile şirket tasfiyesi talepli dava açılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından da karşı dava olarak kendisinin ortaklıktan çıkarılması davası açılmış olduğunu, ...'ın şirket müdürü olup halen şirketin müdürü olup, tüm işlerin bilgisi ve onaylı ile olduğunu, dava açacak kadar kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu, ... CBS'nin 2020/225954 soruşturma nolu dosyasının bulunduğunu, ...'ın şirket ortağı olmasına rağmen dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini, iki ortağın şirketin iyiliği için çalışmakta iken ...'ın şirketin zarar görmesi için çalıştığını, ...'ın firması olan ... 'nın ticari sırlarını bilmeleri nedeniyle ...'ın zarara uğrattığının aksine ...'ın ...Zemindeki ortaklığını kötüye kullanarak ortağı olduğu ...Zemin firmanını alış satış firmasını ticari sırlarını ele geçirerek haksız rekabete aykırı şekilde sattığı, bel...