DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 15 yılı aşkın bir süre ...'da kuyumcu olarak çalıştığını, Bu süreçte davalı, kazanç elde etmek amacıyla para gönderdiğini, ana parasını ve ana parasına ek olarak aylık %10 (yıllık %120) oranında kâr payı adı altında faiz ödediğini, faiz ödenmediği aylarda aylık %10 olarak hesaplanan tutar tekrar ana paraya eklendiğini, bu şekilde banka aracılığıyla 27 kez davalı ile para alışverişi yapıldığını, daha önceden 500.000 TL para için boş senet imzalayıp davalıya verdiğini, daha sonra istemesine rağmen davalı tarafından iade edilmediğini, bir süre sonra davalının 06.01.2022 tarihinde banka üzerinden 350.000.TL gönderdiği gün, aynı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/362 Esas KARAR NO : 2024/781
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 15 yılı aşkın bir süre ...'da kuyumcu olarak çalıştığını, Bu süreçte davalı, kazanç elde etmek amacıyla para gönderdiğini, ana parasını ve ana parasına ek olarak aylık %10 (yıllık %120) oranında kâr payı adı altında faiz ödediğini, faiz ödenmediği aylarda aylık %10 olarak hesaplanan tutar tekrar ana paraya eklendiğini, bu şekilde banka aracılığıyla 27 kez davalı ile para alışverişi yapıldığını, daha önceden 500.000 TL para için boş senet imzalayıp davalıya verdiğini, daha sonra istemesine rağmen davalı tarafından iade edilmediğini, bir süre sonra davalının 06.01.2022 tarihinde banka üzerinden 350.000.TL gönderdiği gün, aynı tarihte bir de 600.000 TL parayı elden ve nakden almış gibi bu senedi doldurduğunu ve icra takibi başlattığını, ...... .... .... ... ... ... sayılı dosyası kapsamında takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığını, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bu senedin doldurulup takibe konulduğu sırada, velev ki davalının bir miktar bakiye alacağı bile olsa, takip konusu senet bedelsiz ve hükümsüz olduğunu, Senedin ve senede esas temel alacağın hukuken geçerli olduğunun kabul edilmesi halinde, bu senedin bir tür teminat senedi olduğunu, ancak teminat altına alınmasını gerektiren bir borç bulunmadığı dikkate alınarak, senedin bedelsizliğine, geçersizliğine karar verilmesi gerekeceğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İİK. 72 ve diğer ilgili maddeleri gereğince, ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/63364 (Kapatılan ... 26. İcra Müdürlüğünün 2022/1879) sayılı takibi kapsamında; TOPLAM 600.000,00.TL olarak Takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, senedin bedelsizliğine, geçersizliğine, iptal ve iadesine, Yukarıdaki talebin kabul edilmemesi halinde; Fazlaya ilişkin haklar, takas mahsup dışı kalan kısmı talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; "takip konusu senet bedeli ve fer'ileri toplamından", davalıya gönderilen 2.500.000.TL ve yasal faizleri toplamının "takip konusu senet bedeli olan 600.000.TL ve fer'ileri toplamı kadar kısmının" takas ve mahsubuna, Takas ve mahsubu istenen miktarın, "takip konusu senet bedeli olan 600.000 TL ve fer'ileri toplamı kadar" olduğu dikkate alınarak, bu sebeple takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, senedin iptal ve iadesine, Menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20'si oranında uğranılan zararın tazminen tahsiline, Yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olara...