Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkil şirketi ile davalı şirketler arasında ... adet konut inşaatı , altyapı, çevre düzenlemesi, tünel kalıp işlerinin yapılmasına ilişkin 2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı olarak hakediş , haksız kesinti , işin uzaması sebebiyle ödenmesi gereken şimdilik 5.000,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmeyen tüm alacak kalemlerinin hesaplanarak davalılardan tahsilini talep ettiğini, ayrıca arabuluculuğa başvurduğunu, sonuç alamadığını buna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... İNŞ. A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN; Davanın reddi gerektiğini, asıl sözleşmeden doğan...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/582 Esas KARAR NO : 2023/686 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkil şirketi ile davalı şirketler arasında ... adet konut inşaatı , altyapı, çevre düzenlemesi, tünel kalıp işlerinin yapılmasına ilişkin 2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı olarak hakediş , haksız kesinti , işin uzaması sebebiyle ödenmesi gereken şimdilik 5.000,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmeyen tüm alacak kalemlerinin hesaplanarak davalılardan tahsilini talep ettiğini, ayrıca arabuluculuğa başvurduğunu, sonuç alamadığını buna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... İNŞ. A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN; Davanın reddi gerektiğini, asıl sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve gereği gibi davacı tarafın ifa etmediğini, iş ortaklığı tarafından tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olup haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının talep ettiği alacağın faiz oranına itiraz ettiklerini, sözleşme bedelinin fazlasıyla davacıya ödendiğinden davanın reddini beyan etmiştir. DAVALI ALFEN LTD. ŞTİ CEVAP DİLEKÇESİNDE SAVUNMANIN; Müvekkili şirket ile diğer davalı ... A.Ş arasında dava dışı idaresiyle yapılan sözleşme kapsamında 736 adet konut inşaat için iş ortaklığı oluşturulduğunu, davacı tarafın taleplerinin hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacı tarafın ise alt yüklenici olup sözleşmede tanıklanan işin yapım hususunda anlaşma sağlandığını, davacı alt yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmede kusurlu olup sözleşmeye aykırı davrandığını, bu nedenle davacı tarafın alacağının bulunmadığını, işin uzaması nedeniyle doğduğunu iddia edilen zarara ilişkin alacak talebinde haksız olduğunu haksız davanın reddini beyan etmiştir. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, davalı tarafa bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliği çıkartılmış olup taraf vekilleri ticari defter ve kayıt bilgilerini mahkememize sunmuş olup davacı taraf muhasebe ticari kayıt ve bilgilerini CD şeklinde mahkememize sunmuştur. Mahkememizin 20/10/2021 tarihli 7 nolu celsesinde dinlenilen davalı tanığı ...'in beyanlarında; " Ben davalı şirketlerde çalışıyordum. Konumum mali işlere bakıyordum. Bu davalılar iş ortaklığıdır. Davacı ile yapmış oldukları sözleşmeye göre 736 adet konut inşaatının alt yapı ve çevre düzenlemesi 150 günde yapılacaktı. Bu tarafların anlaşmasına göre yapılacak iş...