DAVALI : ... - ... Çukurcaköy Mah. 1.Çatı Sk. No:8 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... tarafından ...'ın sahibi olduğu ... plakalı Fiat marka 2012 model NM426300009200462 şasi numaralı hususi aracı 01/04/2023 tarihinde Bursa 21. Noterliğinin 01/04/2023 tarih 13524 yevmiye numaralı noter satış sözleşmesi ile kendi işletmesinde kullanmak için satın aldığını, aracın satın aldıktan sonraki 2-3 saat içerisinde (aynı gün) yolda arıza verdiğini, götürülen serviste aracın arızasının motordan kaynaklandığı, motorun...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2023/1277 Esas KARAR NO : 2023/1416
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16429-24585-...] UETS DAVALI : ... - ... Çukurcaköy Mah. 1.Çatı Sk. No:8 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... tarafından ...'ın sahibi olduğu ... plakalı Fiat marka 2012 model NM426300009200462 şasi numaralı hususi aracı 01/04/2023 tarihinde Bursa 21. Noterliğinin 01/04/2023 tarih 13524 yevmiye numaralı noter satış sözleşmesi ile kendi işletmesinde kullanmak için satın aldığını, aracın satın aldıktan sonraki 2-3 saat içerisinde (aynı gün) yolda arıza verdiğini, götürülen serviste aracın arızasının motordan kaynaklandığı, motorun komple rektefiye edilmesi gerektiğinin beyan edildiğini, arızanın aynı gün şifahen satıcıya bildirildiğini, satın alınan araçtaki aracın gizli ayıp olduğunu, davacının bu durumu aracı alırken bilebilmesinin mümkün olmadığını, satış sözleşmesinin akdedilmesinden bir önce düzenlenen 31/03/2023 tarihli ekspertiz raporunda da aracın motorunda herhangi bir arıza olmadığının tespitinin yer aldığını, bahse konu arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/75 D.İş sayılı dosyası ile aracın gizli ayıplı olduğu, arızadan doğan sorumluluğun kullanıcı hatası olmaksızın karşı tarafta olacağının tespitine ilişkin bilirkişi raporunun alındığını, araçta yapılan onarım maliyetinin 103.067,10 TL tuttuğunu, ancak davaya konu icra takibine sadece İstanbul Anadolu 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/75 D.İş sayılı dosyasında tespiti yapılan zarar miktarının, çekici hizmet bedelinin, bilirkişi ücretinin ve değişik iş dosyasında yapılan dava masraflarının konulduğunu, yargılama sonuna kadar davalı tarafın mali durumunun ne durumda olacağını öngörmenin mümkün olmadığından herhangi bir mal kaçırma işleminin önüne geçebilmek adına davalı üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkullerin UYAP üzerinden sorgulanarak kayıt bulunması halinde araç veya gayrimenkullere öncelikle teminatsız olarak , aksi halde tayin edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını beyanla davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller; UYAP üzerinden davalı asilin mükellefiyet kaydına ilişkin olarak düzenlenen 04/12/2023 tarihli raporun dosya arasınd...