Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/228 · K. 2023/909
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 K. 2023/909

E. 2023/228K. 2023/9095 Temmuz 2023
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptalikambiyo senediödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraztazminaticra inkar tazminatıistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle ; ; davacı şirket adına Bursa 18.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine borç sebebi olarak 29.03.2013 keşide, 30.03.2013 vade tarihli, lehtarı, davacı şirket ortağı ... olan 125.000,00 TL emre muharrer senet gösterilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı ... vefat etmiş olduğundan, mirasçıları olan çocukları Ersin ve ...ın sorumluluğu dahilinde takibin kendilerine yöneltildiğini, ancak davalı mirasçıların 01.12.2021 tarihinde borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Bursa...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

**KARŞI GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2023/909

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16703-07974-...] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16845-48367-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle ; ; davacı şirket adına Bursa 18.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine borç sebebi olarak 29.03.2013 keşide, 30.03.2013 vade tarihli, lehtarı, davacı şirket ortağı ... olan 125.000,00 TL emre muharrer senet gösterilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı ... vefat etmiş olduğundan, mirasçıları olan çocukları Ersin ve ...ın sorumluluğu dahilinde takibin kendilerine yöneltildiğini, ancak davalı mirasçıların 01.12.2021 tarihinde borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Bursa 18.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasında davalılar tarafından icra takibine konu borca ve ferilerine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya mahkememize Bursa 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/12/2022 tarihli 2022/461 esas 2022/382 karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. Mahkeme gerekçesinde davanın zamanaşımına uğramış bonoya dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davanın bir ticari dava olmadığı kanaatine ulaşılmış ve karşı görevsizlik verilmiştir. Görevsizlik kararının temel gerekçesi davanın zaman aşımına uğramış bonoya dayalı olarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali olması gösterilmiştir. Ancak somut uyuşmazlıkta kambiyo hukukunu ilgilendiren bir dava yoktur. Zira takibin incelenmesinde kambiyo senedine mahsus bir takip olmadığı, aksine ilamsız takiplerde ödeme emrinin davalı taraflara gönderildiği, takip konusu olarak 125.000,00 TL miktarlı 29/03/2013 tanzim tarihli 30/03/2013 vade tarihli senedin gösterildiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde takip konusu senedin zaman aşımına uğradığına ilişkin zaman aşımı defini ileri sürdüğü, ortada kambiyo senedi ile yapılan bir takip bulunmadığı, zaman aşımı defi ve davacı taraf tacir olsa da davalıların tacir olmadığı da göz önünde tutulduğunda, uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, zira bu durumda uyuşmazlık konusunun Türk Ticaret Kanunda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/556

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/1100

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1331 · K. 2023/287

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1329 · K. 2023/1087

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1128 · K. 2023/689

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/228

21 Şubat 2023