DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 vade tarihli ve 10.000 USD bedelli bono dolayısıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2018 / ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine,haksız ve kötüniyetli takip yapıldığından %40tan aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; dava açılırken arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacıların müvekkili şirkette çalıştığı sırada şirket muhasebesinde açık çıktığı iddiası ile davacı ...'a...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/804 KARAR NO : 2023/228 HAKİM : ... ... KATİP :......
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16747-47778-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16848-48178-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 31/10/2018 vade tarihli ve 10.000 USD bedelli bono dolayısıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2018 / ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine,haksız ve kötüniyetli takip yapıldığından %40tan aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; dava açılırken arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacıların müvekkili şirkette çalıştığı sırada şirket muhasebesinde açık çıktığı iddiası ile davacı ...'a 60.000USD bedelli 6 adet senet imzalatıldığını iddia ettiğini, müvekkil şirkette pazarlama bölümünde çalışmış olan davacı ...'ın şirkete ait malları defalarca zilyetliğin devri amacına aykırı olarak tasarrufta bulunarak güveni kötüye kullandığını ve müvekkili şirketi yüklü miktarda zarara uğrattığını, davacı ...'ın takibin kesinleşmesinden yıllar sonra bu davayı açmasının tek nedeninin çalıştığı işyerinden çıkartılacağının işyeri tarafından kendisine bildirilmesi, çıkartılması sırasında bir kısım işçilik alacaklarına hak kazanacak olması ve bu işçilik alacaklarının Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile engellenecek olması olduğunu, Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... E. sayılı dosyası ile ilgili takibin iptalini talep eder şekilde bir dava daha açıldığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan reddine, %20'den az olmamak üzere davacılardan alınarak tarafımıza ödenmek üzere tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa 13. İcra Dairesi'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipten kaynaklı bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Kambiyo senedi niteliğinde olan bono, düzenlenmesine esas teşkil eden temel ilişkiden bağımsız, karşı edimin ödenmesi şartına bağlanamayan, kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi taahüdünü içeren mücerret (soyut) bir borç ilişkisini ifade etmektedir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kend...