DAVACI : ... - T.C.N.... - Bağlarbaşı Mah. 2.Kırlangıç Sk. No:2 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16424-24279-....] UETS DAVALI : ... - ... [25969-95112-,] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16408-04080-....] UETS DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 08/09/2021 tarihinde davalı şirkete ait yakıt istasyonundan ... plakalı aracına 200 TL'lik yakıt aldığını, davalı şirkette çalışan pompacı tarafından aracına dizel yakıt yerine benzin aktarımı yapıldığından müvekkilinin aracı arızalandığını, müvekkilinin araçta oluşan arızayı tamir ettirdiğini ve işçilik ve hasarlı parça orarımları için KDV dahil 8.260 TL ödediğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/993 Esas KARAR NO : 2024/117
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - Bağlarbaşı Mah. 2.Kırlangıç Sk. No:2 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16424-24279-....] UETS DAVALI : ... - ... [25969-95112-,] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16408-04080-....] UETS
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 08/09/2021 tarihinde davalı şirkete ait yakıt istasyonundan ... plakalı aracına 200 TL'lik yakıt aldığını, davalı şirkette çalışan pompacı tarafından aracına dizel yakıt yerine benzin aktarımı yapıldığından müvekkilinin aracı arızalandığını, müvekkilinin araçta oluşan arızayı tamir ettirdiğini ve işçilik ve hasarlı parça orarımları için KDV dahil 8.260 TL ödediğini, ayrıca yakıt bedeli olarak davalı şirkete 200 TL ödediğini, aracın hasarlanması ve parça değişimleri nedeniyle araçta değer kaybı da oluştuğunu, ayrıca 08/09/2021 tarihinde alınan yakıt sebebi ile aracın bozulmasından sonra araç 1 hafta tamir edilememiş ve bu sürede araç kullanılamadığı için zarar edildiğini, aracın 15/09/2021 tarihinde nihayet tamir edilerek kullanılmaya başlandığını, aracın sürücü kursu aracı olduğu ve her gün faal olarak kullanıldığı hususu göz önüne alındığında aracın kullanılamaması sebebi ile zarar oluştuğu açık olduğunu, bu kapsamda emsal araç kiralama için ilgili yerlere yazı yazılmasını ve 2011 model Renault Clio HB AUT 1.5 DCİ aracının 8 günlük kiralama bedelinin ne kadar olabileceğinin sorulması gerektiğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/46777 E., 2016/5125 K. Sayılı kararında, aracın satın alınmasından sonra trafik kazası vs. olmadan aracın sebepsiz yere arızalanması olayında, araç sahibinin değer kaybı alabileceği şeklindeki ilk derece mahkemesi kararını onayarak değer kaybı tazminatı için aracın kaza neticesinde hasarlanmasının şart olmadığına işaret ettiğini, aracın işlem görmesi ve parça değişimi dahi tek başına araçta değer kaybına sebep olduğunu, davalı şirket sunduğu hizmeti, sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlü olduğunu, ancak davalı ayıplı hizmet ifa ettiğini, davalı şirkette pompacı diye ifade edilen çalışanların hangi araca hangi yakıtı koyacağını bilmesi gerektiğini, çalışanlarını bu konuda eğitmeyip araç kapağında dahi hangi yakıtın konulacağı yazmasına rağmen hatta yakıt girişlerinin ve pompa/tabancaların kullanılacak yakıt türlerine göre farklılık göstermesine rağmen müvekkilin aracına yanlış yakıt aktarımı kabul edilebilir bir durum olmadığını, meydana gelen maddi zararın tazmini için tarafımızca 20/10/2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 21/10/2021 tarihinden davalıya ulaştığını, ancak davalı tarafından m...