DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile Davalı-borçlu taraf arasındaki ticari işten dolayı kaynaklanan 304,38USD asıl alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu taraf ile görüşmeler yapıldığını, ancak borçlu tarafın borcunu ödemediğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve bu görüşmeler de anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2023/1437 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16668-66860-..] UETS Av. ... - [16156-51077-....] UETS DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - [16961-69887-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile Davalı-borçlu taraf arasındaki ticari işten dolayı kaynaklanan 304,38USD asıl alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu taraf ile görüşmeler yapıldığını, ancak borçlu tarafın borcunu ödemediğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve bu görüşmeler de anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasını, davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin devamını, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurda görülmekte olan dava; davacı tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası aracılığıyla müvekkili firma aleyhinde başlatılan haksız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettikleri ve akabinde, karşı tarafın işbu takibin devamını talep ettiği itirazın iptali davası olduğunu, Söz konusu dava, usul ve yasaya aykırı olduğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısı ile; işbu icra takibi ve itirazın iptali istemi, kötü niyetli olup, davalının müvekkilden haksız yollarla para tahsil etme çabasını gösterdiğini, müvekkili firmanın, davalı ile bir dönem için ticari münasebeti olduğunu. müvekkili şirket, davacıya yaptığı bir boyama işi için fatura kestiğini, ifa ettiği bu hizmete ilişkin henüz karşı taraftan herhangi bir ödeme alamadığını. yani esasen alacaklı olan taraf, müvekkili olduğunu, açıkça arz ve izah edilen ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 1. İcra Müdür...