DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Borçlu tarafından Bursa 16.İcra Mi 'nün 2021 /... E.Sayılı dosyasına yapılmış haksız itirazın iptali gerektiği, borçlunun faturaya itiraz etmemiş olduğu ve asıl alacak ilişkisinin varlığını kabul ettiği, borçlu ve davacı arasında klima ve LED TV alım-satım işlemi gerçekleştiği, dava konusu mallara ilişkin ürünlerin tesliminin yapıldığı, teslimat işleminin 4190021 160 vergi kimlik numaralı Güler Nakliyat isimli firma tarafından gerçekleştirildiği, teslim edilen malların halen ... İznik Otel'de kullanılır vaziyette olduğu, davacı tarafından 22.03.2022 tarihinde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2023/966 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLLERİ : Av. ... - [16289-82285-...] UETS Av. ... - [16381-83978-...] UETS DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - [16769-67372-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Borçlu tarafından Bursa 16.İcra Mi 'nün 2021 /... E.Sayılı dosyasına yapılmış haksız itirazın iptali gerektiği, borçlunun faturaya itiraz etmemiş olduğu ve asıl alacak ilişkisinin varlığını kabul ettiği, borçlu ve davacı arasında klima ve LED TV alım-satım işlemi gerçekleştiği, dava konusu mallara ilişkin ürünlerin tesliminin yapıldığı, teslimat işleminin 4190021 160 vergi kimlik numaralı Güler Nakliyat isimli firma tarafından gerçekleştirildiği, teslim edilen malların halen ... İznik Otel'de kullanılır vaziyette olduğu, davacı tarafından 22.03.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, 2020/34315 numaralı arabuluculuk dosyasının anlaşamama ile sonuçlandığı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL yönünden borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun faiziyle ödenmesine ve borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin borçlu davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı yanın müvekkil aleyhine faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkilin teslim edilen mallara ilişkin herhangi bir siparişi bulunmamakla beraber söz konusu faturalara konu malların karşı yanın kabulünde olduğu üzere ... İznik Otel isimli işletmeye teslim edildiği, müvekkilin teslim tarihinde anılan ... İznik Otel adresinde herhangi bir hakimiyeti bulunmadığından malların müvekkile teslimi söz konusu olmadığı halde malların bedellerinin müvekkilden tahsil edilmeye çalışılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, icra takibine konu faturaların müvekkile tebliğ edilmemiş olduğu, faturada belirtilen malların müvekkilin uhdesine geçmemiş olduğu, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak gerektirici sebeplere binaen davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi itirazın iptali davası olduğu görülmektedir. Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, takibin iki ayrı fatu...