Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/661 · K. 2023/1722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/661 K. 2023/1722

E. 2021/661K. 2023/17226 Aralık 2023
bilirkişi raporuiadealacağın tahsilivekaletsiz iş görmetahkimzamanaşımı defibedelin iadesianonim şirketzilyetlikeksik incelemegayrimenkul devriicra takibiistinaf başvurusunun kabulümevduat faiziyeniden yapılandırmazamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/661 Esas 2023/1722 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/661 KARAR NO : 2023/1722 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2011/664 Esas -2018/1000 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/12/2011 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Resmi Gazete'nin 3 Temmuz 2001 gün ve 24451 sayılı nüshasında...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/661 Esas 2023/1722 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/661 KARAR NO : 2023/1722

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2011/664 Esas -2018/1000 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/12/2011 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Resmi Gazete'nin 3 Temmuz 2001 gün ve 24451 sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe giren 4684 sayılı Yasanın 2. Maddesiyle 4603 sayılı Kanuna eklenen geçici maddeler kapsamında tasfiyesinin öngörülmüş olup tasfiyenin halen sürdürüldüğünü, 4603 sayılı Kanun gereğince Bakanlar Kurulu'nca çıkartılan 28/03/2001 tarih ve 2001/2202 sayılı B.K. Kararnamesinin 1. Maddesiyle;"... A.Ş. nin bankacılık faaliyetleri dışında kalan mal varlıkları ve bu konuda faaliyet gösteren iştiraklerindeki hisse payları ve ticari gayrimenkulleri ile ihtiyaç fazlası gayrimenkulleri tüm hak ve yükümlülükleri ile bilanço değerleri üzerinden Toplu Konut İdaresi Başkanlığına devredilmiştir.... A.Ş.'nin bankacılık ve bankacılık dışı faaliyetlerinde müştereken kullanılan menkul, gayrimenkul, araç, gereç ve malzemelerinin dağılımı ... A.Ş. İle ... arasında yapılacak protokolle belirlenir." hükmü getirildiğini, Kararnamenin 1.maddesi gereği davalı ... ile müvekkili banka arasında 14/12/2001 tarihli protokol akdedildiğini, devri yapılan gayrimenkuller içinde yapımı tamamlanmış olanlar dışında inşaatı devam eden gayrimenkuller de olduğundan protokol eki devir listesinde bunların inşaat projeleri şeklinde yer aldığını, ancak bir kısmı tamamlanmış bir kısmı halen devam eden 3380 gayrimenkulün ve projenin kağıt üzerinde yapılan devrinin fiiliyatta gerçekleşmesi sırasında davalı tarafça devir konusu varlık, iş ve işlemler, sözleşme ve yükümlülüklerin derhal teslim alınmaması nedeniyle gayrimenkullerin bilanço değerlerinin tespitinden ve 14/12/2001 tarihli protokolden sonra söz konusu gayrimenkuller için (... Projesi vb.) yapılması zorunlu olan ve gecikmesinde sakınca bulunan bir takım harcamaların müvekkili bankaca yapılmak zorunda kalındığını, harcamaların esasen davalının söz konusu gayrimenkulleri ve projeleri fiilen devir tarihinde teslim almış ve teslim almakta gecikmemiş olsa idi yapacağı ve yapmak zorunda olduğu harcamalar olduğunu, yapılan bu harcamaların müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini, alacaklarının Bakanlar Kurulu Kararnamesi nedeniyle yapılan devirden kaynaklanan yapımcı firmalara ödenen hakediş bedelleri, ... parsele ilişkin harcamalar, ... adına öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1428 · K. 2023/1727

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/346 · K. 2023/1716

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1762 · K. 2023/1728

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/370 · K. 2023/1719

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1768 · K. 2023/1723

6 Aralık 2023