Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/710 · K. 2023/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 K. 2023/860

E. 2022/710K. 2023/8606 Aralık 2023
haksız fiiltazminatiadeispat yüküistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, Kazada karşı yan tam ve asli kusurlu olup müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, ---- sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli talep edilmiş dosya -----numarasıyla karar verildiğini, Akabinde karara itiraz edilmiş olup itiraz neticesinde ----- karar numaralı kesin karar vererek davalı ------ sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, borcu tahsil etmek amacıyla---- borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu ------ tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı bedelinin temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve...

Karar Metni

T.C. İ İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/710 Esas

KARAR NO: 2023/860

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/09/2022

KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, Kazada karşı yan tam ve asli kusurlu olup müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, ---- sayılı dosyası ile değer kaybı bedeli talep edilmiş dosya -----numarasıyla karar verildiğini, Akabinde karara itiraz edilmiş olup itiraz neticesinde ----- karar numaralı kesin karar vererek davalı ------ sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, borcu tahsil etmek amacıyla---- borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu ------ tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı bedelinin temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın daha fazla artmaması adına dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğinden davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, -------kararının işbu dava için kesin hüküm niteliğinde olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının talebinin kabülünün mümkün olmadığını, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini belirterek Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, Fazlaya ve faize ilişkin taleplerin reddini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TBKnın 122.maddesine dayalı munzam zarar istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklı Munzam zararının oluşup oluşmadığı ve davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı ve varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Hukukumuzda alacaklıya, zararın varlığını, miktarını ve borçlunun kusurunu ispat zorunda kalmaksızın temerrüt faizini talep edebilme hakkı tanınmıştır. Ayrıca temerrüt faizi yükümlülüğünün doğumu için borçlunun alıkoyduğu paradan yarar sağlaması şart olmadığı gibi bu yararların iadesi amacı da bulunmaz. Temerrüt faizi talep edebilmek için borçlunun temerrüde düşmekte kusurlu olması şart değildir. Borçlu, bu konuda kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ileri sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/780

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2024/499

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2024/517

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2024/215

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2023/248

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/597

26 Haziran 2024