Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen 2016/556 E. sayılı davada davacı vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi ve kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesi imzalayan yüklenici ... A.Ş.'nin ortakları ve müvekkillerinden ...'ın yüklenici şirketin yetkilisi olduğunu, davalı kooperatifin 15.05.2016 tarihli genel kurul toplantısına katıldıklarını, 8 nolu gündem maddesine muhalefet şerhi koyduklarını ancak yüklenici firma yetkilileri oldukları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1371 KARAR NO : 2023/1972 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/535 E.-2020/65 K. ASIL DAVADA DAVACI : BİR. 2016/556 E.SAYILI DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ :
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen 2016/556 E. sayılı davada davacı vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi ve kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesi imzalayan yüklenici ... A.Ş.'nin ortakları ve müvekkillerinden ...'ın yüklenici şirketin yetkilisi olduğunu, davalı kooperatifin 15.05.2016 tarihli genel kurul toplantısına katıldıklarını, 8 nolu gündem maddesine muhalefet şerhi koyduklarını ancak yüklenici firma yetkilileri oldukları gerekçesiyle 5 ve 9 nolu gündem maddeleri yönünden oy kullandırılmadıklarını, muhalefet şerhlerinin de tutanağa geçirilmediğini, Gündemin 9. maddesinin, "Yükleniciyle olan ihtilafların görüşülmesi" olarak belirlenmesine rağmen, "Yükleniciyle olan ihtilafların görüşülmesi konusunda, Genel Kurulca yapılan müzakereler sonucunda; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/189 E. 2016/187 K. sayılı ilamıyla da gerekçeli olarak kabul edilen, Kooperatif'e ait 174 konutu vermeyi kabul etmeyen yüklenici ile yapılmış olan tüm sözleşme ve ek protokollerin her türlü şartlarla gerektiğinde tazminat ve ceza ödemek koşuluyla fesh edilmesi suretiyle sonlandırılması, inşaatların bir an evvel bitirilerek üyelere teslimi için daha önceki Genel Kurulda alınmış olan karara istinaden Yönetim Kurulu ile ... firması arasında yapılan inşaat tamamlama sözleşmesinin onaylanması hususları genel kurulun oyuna sunuldu, yapılan oylama sonucunda bu hususların kabulüne ve bu konudaki her türlü iş ve işlemlerin yapılması hususunda Yönetim Kurulunun yetkili olmasına" oy çokluğuyla karar verildiği şeklinde kayda geçirildiğini, bu maddenin tartışmaya açılmadığını, genel kurulda böyle bir karar alınmadığını, Müvekkillerinin ortağı olduğu dava dışı ... A.Ş. ile davalı Kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, imar planındaki değişiklik nedeniyle sözleşmenin ifası mümkün olmadığı halde sözleşmenin feshedildiğini, 09.03.2012 tarihinde feshin bildirild...