DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirkete kobi işyeri sigortası poliçesi ile sigortalı ...a ait ... adresindeki iş yerinde 18.07.2016 tarihinde İZSU ya ait branşman borusunun patlaması sonucu maddi zararın meydana geldiğini, sigortalısının hasarını ödeyen müvekkil zararın meydana gelmesinde kusuru olan sorumlulardan TTK, BK, poliçe ve ilgili kanun hükümlerince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalılara rücu imkânına sahip olduğunu, davalının yaptığı iş nedeni ile tekel olmasından mütevellit sorumluluğu haksız fiil ve kusursuz sorumluluk esaslarına da tabi olmakla birlikte...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2023/1005 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirkete kobi işyeri sigortası poliçesi ile sigortalı ...a ait ... adresindeki iş yerinde 18.07.2016 tarihinde İZSU ya ait branşman borusunun patlaması sonucu maddi zararın meydana geldiğini, sigortalısının hasarını ödeyen müvekkil zararın meydana gelmesinde kusuru olan sorumlulardan TTK, BK, poliçe ve ilgili kanun hükümlerince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalılara rücu imkânına sahip olduğunu, davalının yaptığı iş nedeni ile tekel olmasından mütevellit sorumluluğu haksız fiil ve kusursuz sorumluluk esaslarına da tabi olmakla birlikte BK. m. 71 gereği de tehlike sorumluluğu olduğunun da sabit olduğunu, davalının söz konusu hasara ilişkin bizatihi ... no.lu 18.07.2016 tarihli hasarın oluş şeklini gösterir hasar tespit tutanağının da mevcut olduğunu, davalı-borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ödeme emri gönderilmişse de, davalı-borçlunun itiraz ederek takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İdarenin meydana gelen zararda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana geldiği iddia edilen zarar ile müvekkil idarenin arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, haksız fiilin unsurları olan hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı şartları gerçekleşmediğinden davanın bu yönü ile de reddinin gerektiği, davacı tarafın zararın doğduğunu ve bu zararın davalı idare tarafından verildiğini iddia ediyorsa bu iddiasını kesin delillerle ispatlamasının gerektiğini, hasarın meydana gelmesinde idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın bu iddiasını kanıtlar mahiyette, zararın müvekkil idarenin kusurundan kaynaklandığı, zarar ile kusur arasında illiyet bağının bulunduğu geçerli ispat araçları ile ispat edilemediği, dosyaya sunulan eskpertiz raporunun hiçbir resmin niteliğinin olmadığını, tek yanlı olarak, davacı tarafından yaptırıldığını, nesnelliğinin tartışılacağını, objektif nitelikten uzak bir tespit olduğunu, bu nedenle tek yanlı ve eksik incelemeye dayanarak, hasarın müvekkil idarenin kusurlu eyleminden kaynaklandığı sonucuna varılmasının yanlış olduğunu, açıklanan nedenlerle ekspertiz raporuna itiraz ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere icra takibi ile talep edilen tazminat (hasar bedeli) fahiş olduğunu, taraflarından kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından, tek taraflı olarak herhangi bir tespi...