DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 27.04.2021 tarihinde müvekkiline ait ve davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı ve müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın rayiç değerinin taraflarınca alınan eksper raporu ile tespit edildiği üzere 130.000,00-TL olduğu, sovtaj teklifi olarak 45.000,00 TL belirlendiğini, aracın rayiç bedelinden sovtaj bedeli düşürüldükten sonra kalan 85.000,00 TL'den, 2021 ZMMS poliçe limiti olan 43.000,00 TL düşürüldükten sonra davalı İMM'den total...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 KARAR NO : 2023/332 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 27.04.2021 tarihinde müvekkiline ait ve davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı ve müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta büyük oranda hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın rayiç değerinin taraflarınca alınan eksper raporu ile tespit edildiği üzere 130.000,00-TL olduğu, sovtaj teklifi olarak 45.000,00 TL belirlendiğini, aracın rayiç bedelinden sovtaj bedeli düşürüldükten sonra kalan 85.000,00 TL'den, 2021 ZMMS poliçe limiti olan 43.000,00 TL düşürüldükten sonra davalı İMM'den total pert bedeli alacağı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir cevap verilmediğini bu sebeple davalı sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu'na üye olmaması sebebi ile davalı yan aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takip konusu, likit ve kesin bir alacak olduğundan itiraz yoluna giden davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden az olmamak kaydı ile uygun bulunacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Poliçe incelendiğinde İMM teminatı 20.000-TL olduğunu, kabul etmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti kadar olduğunu başkaca sorumluluğu bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğini, alacağından çok fazla meblağın müvekkili sigorta şirketinden tahsil edildiğini, hem sözlü hem de yazlı uyarılarına rağmen davacının fazla tahsilat yapmaya devam ettiğini, bunun üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından açtıkları menfi tespit davasında müvekkili sigorta şirketinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin İMM poliçesi incelendiğinde teminat limitinin 20.000,00- TL olduğunu, icra takibinde davalı tarafa itiraz olduğunu, beklemelerini rica ettiklerini, ancak mahkemelerden tedbir taleplerine rağmen dosyada fazla tahsilat yapıldığını, müvekkilinden 57.234,96- TL icra müdürlüğü tarafından tahsilat yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, sorumluluğunun 'zorunlu mali mesuliyet sigortacısının ödeme yaptığı tarihten itibaren başlayacağını, müvekkili sigorta şirketine başvuru yapan davacıya zorunlu sigortanın öde...