DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...'de yer alan ... Kırtasiye'nin sahibi olduğunu, müvekkilinin davalıya mal verdiğini, bu malın bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı yana noterden ihtarname çektiğini ancak ihtara olumsuz cevap vererek bu bedeli ödemediğini, müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, şifahen ve yazılı olarak...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/794 KARAR NO : 2024/35 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...'de yer alan ... Kırtasiye'nin sahibi olduğunu, müvekkilinin davalıya mal verdiğini, bu malın bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı yana noterden ihtarname çektiğini ancak ihtara olumsuz cevap vererek bu bedeli ödemediğini, müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, şifahen ve yazılı olarak defalarca irtibata geçmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini belirterek açılan davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi kayıtlarında yapılan incelemede davacıdan 2 adet alım yapıldığı, 20 Aralık 2018 ve 13 Temmuz 2020 tarihlerinde söz konusu alımlara ilişkin olarak da ödemesinin gerçekleştiğini, ne bir fatura düzenlendiği ne de böyle bir alacağının varlığını içeren başvuru yapılmadığını, bahsi geçen malların teslim edildiğini gösterir fatura ya da irsaliye olmamakla birlikte sipariş fişlerinin tarihinin 2018-2019 yıllarına ait olmaktayken ve bedel yazılmamışken sonradan düzenlenen ve 57.160,87 TL alacağı olduğunu iddia ettiği belgenin 20 Mayıs 2022 tarihli olduğundan gerçek bedeli yansıtmadığının açıkça görüldüğünü, idare kayıtlarında yapılan incelemede söz konusu başvuruya ait belirtilen süreçlere ilişkin hiçbir bilgi belge bulunmadığını, taşınır kayıtlarına böyle bir ürün girmediğini, davacı firmanın da söz konusu malzemeleri teslim ettiğine dari dair ne bir fatura nede bir teslim belgesi olmadığını, davacının basiretli bir tacir olmadığını, icra takibinde ise İİK. 67/2 maddesinde düzenlenen İcra İnkâr Tazminatına hükmedilebilmesi için, borç miktarının nizasız olarak belli olması, borçlunun itirazında haksız olması ve itirazın sadece takibi durdurmaya yönelik olması gerektiğini, İdarece yapılan itirazların her birinin yasal dayanağının mevcut olduğu, yapılan itirazın takibi durdurma amacı da taşımadığını belirterek öncelikle iş bu davada Mahkemenin görevsiz olması nedeniyle görevsizlik nedeniyle reddine, Mahkeme aksi kanaatte i...