Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/874 · K. 2023/125
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 K. 2023/125

E. 2021/874K. 2023/12516 Şubat 2023
icra takibitrafik kazasıtazminathaksız fiilödeme emritahkimyerleşim yeriitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilimaddi tazminattekerrürzarar tazminibedel tahsilibedel tespitihak düşürücü sürehasar bedelinin tespitimaddi zararrayiç değersigorta sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 21/07/2021 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı aracın İZMİR ili, Konak ilçesinde seyir halinde iken, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç ile seyir halinde olan sürücü ...'ın müvekkile ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü müvekkilinin aracına seyir hakinde iken arkadan çarptığını, bu sebeple de dava dilekçesinin ekinde sunulu kaza tespit tutanaklarından görüleceği üzere sürücünün kusurlu olduğunu, işbu dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/874 KARAR NO : 2023/125

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 21/07/2021 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı aracın İZMİR ili, Konak ilçesinde seyir halinde iken, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç ile seyir halinde olan sürücü ...'ın müvekkile ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü müvekkilinin aracına seyir hakinde iken arkadan çarptığını, bu sebeple de dava dilekçesinin ekinde sunulu kaza tespit tutanaklarından görüleceği üzere sürücünün kusurlu olduğunu, işbu dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve bu hasar sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ve aracın sahibinin işbu dava konusu kaza sebebiyle mevzuat hükümleri ve içtihatlar doğrultusunda sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ise bu aracın ZMMS poliçesiyle sigortaladığından poliçe limitiyle karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, hasar bedelinin tespiti için sigorta eksperi ...den rapor alındığını ve işbu rapora göre 10.000.00.-TL değer kaybının hesaplandığını, işbu raporla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve değer kaybı bedeli talep edildiğini, fakat herhangi bir ödeme alınamadığı için işbu dava konusu icra takibinin başlatıldığını belirterek, İzmir 27. İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine borçlular tarafından borcun tamamına yapılan itirazın iptali ile avans faiziyle birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın likit bir para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.07.2021 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... Plakalı aracın; 01/10/2020 başlangıç ile 01/10/2021 bitiş tarihli, ''...'' sayılı Trafik Sigortası Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, davacı yan ile müvekkil şirket arasında sigorta sözleşmesi tanzim edildiği ve dava konusu talebin sigorta poliçesine dayandırıldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığını, bu minvalde; huzurdaki davanın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiğini ve işbu sebeple görevsiz mahkemede açılan huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/332

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 · K. 2023/342

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2024/64

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2023/596

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 · K. 2023/1014

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/975 · K. 2022/1185

13 Aralık 2022