Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1115 · K. 2023/342
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 K. 2023/342

E. 2022/1115K. 2023/34213 Nisan 2023
itirazın iptaligörevli mahkemebedel tahsiliçekişmesiz yargı işiicra takibitrafik kazasıbaşvurunun reddikira bedelitazminatalacağın tahsiliödeme emriişletme hesabı esasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ... Ata Ekmek A.Ş.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plaka numaralı kamyonetin, diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken 03.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak, aracın büyük oranda maddi hasara uğramasına ve dolasıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurun davalıya ait olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ekte yer alan raporu ile de tespit edildiğini, bu kazanın ardından müvekkile ait aracın yetkili servis olan ... Borovalı Otomotiv'e çekildiğini ve kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1115 KARAR NO : 2023/342 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ... Ata Ekmek A.Ş.'nin ruhsat sahibi olduğu ... plaka numaralı kamyonetin, diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken 03.07.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak, aracın büyük oranda maddi hasara uğramasına ve dolasıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurun davalıya ait olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ekte yer alan raporu ile de tespit edildiğini, bu kazanın ardından müvekkile ait aracın yetkili servis olan ... Borovalı Otomotiv'e çekildiğini ve kaza tarihinden 05.10.2022 tarihine kadar aracın tamirinin devam ettiğini, tamir süresini gösterir imzalı ve kaşeli belgenin dava dışı ... Borovalı Otomotiv'den alındığını, bunun üzerine aracı büyük hasar alan ve uzun süre tamir görmek zorunda kalacağının yetkili servis tarafından kendisine bildirilen müvekkilinin mecburen araç kiralamak zorunda kaldığını, araç kira bedeli olarak toplam bedel 27.258,00-TL ödediğini, söz konusu zarardan sorumlu olan davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ederek durdurulduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, tarafların niteliği dikkate alındığında mahkemenin görevsiz olduğunu, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu icra dosyasında taraf sıfatının olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketi işleten sıfatı ile icra takibinde taraf gösterdiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda araç işleten ve işletenin hukuki sorumluğunun açıkça hüküm altına alındığını, davacı taraf, aracının 94 gün boyunca tamirde kaldığını ve bu sürede araç kiralamak zorunda kaldığını belirtmiş ise de, çarpışmasının etkisi gözönünde bulundurulduğunda aracın 94 gün boyunca tamirde kalmasını gerektirecek bir kaza meydana gelmediğini belirterek, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden usulden reddine, davanın görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, müvekkili hakkında kötüniyetli olarak takip başlatan davacı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/1005

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2023/125

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/931 · K. 2023/1014

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/332

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 · K. 2024/406

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2024/756

2 Ekim 2024