Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkili ... ile davalı arsa maliki ... San.ve Tic.Ltd.Şti arasında 01.03.2022 tarihli İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Cad. ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel numarası ile tapuya kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak adi yazılı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine İlişkin ön protokol imzalandığını, ön sözleşme uyarınca ifaya hazırlık fiili niteliğindeki tüm edimlerini eksiksiz ifa etmesine rağmen davalı ... İnşaat'ın noterde Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ni imzalamaktan imtina ettiğini, sözleşmenin 9.maddesi gereğince davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1927 KARAR NO: 2023/1401 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2023 NUMARASI: 2023/284 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı müvekkili ... ile davalı arsa maliki ... San.ve Tic.Ltd.Şti arasında 01.03.2022 tarihli İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Cad. ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel numarası ile tapuya kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak adi yazılı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine İlişkin ön protokol imzalandığını, ön sözleşme uyarınca ifaya hazırlık fiili niteliğindeki tüm edimlerini eksiksiz ifa etmesine rağmen davalı ... İnşaat'ın noterde Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ni imzalamaktan imtina ettiğini, sözleşmenin 9.maddesi gereğince davalıya 950.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından önceki yükleniciye devredilen 9/16 payın da 2.700.000,00 TL ödenerek müvekkili tarafından satın alındığını, davacı ile davalı şirketin paydaş olduğunu, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzalamaktan imtina ettiğini, taraflar arasındaki ön sözleşme gereğince arsa üzerinde 8 adet villa yapılması, arsa sahibine 3 villa, yükleniciye 5 villa verileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin geçerli olduğunu belirterek, 01.03.2022 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine İlişkin Ön Protokol ün geçerli bir sözleşme olduğunun tespitine, müvekkilinin yüklenici sıfatı ile inşaata başlayabilmesi için aynen ifa talebi doğrultusunda inşaata başlamak üzere taşınmazın zilyetliğinin davacılara devredilmesine, davacı müvekkillerine inşaat faaliyetlerini yerine getirmek üzere davalı arsa maliki ... İnşaat tarafından gerekli olan temsil yetkisinin (TBK m.40 vd.; vekaletnamenin) mahkeme kararı ile düzenlenmesine, temerrüde düşen arsa malikinin inşaata başlanmasını kusuru ile geciktirmesine dayalı olarak /HMK m.107 hükmü uyarınca belirsiz alacak davası niteliği ile şimdilik 10.000,00 TL gecikme tazminatının 08.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilmesine, karar verilene ve kesinleşinceye kadar davalı arsa malikinin dava konusu İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yakacık ... Cad. ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel numarası ile kayıtlı Taşınmazdaki payının üzerine tasarruf yetkisini kaldırmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, davacının 9/16 arsa hissesinin yanılma yoluyla tapusunu kendi üzerine almasını kabul etmediklerini, ... İnş...