Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... yetkilisi ... ile davacı şirket yetkilisi ... Marka Maksimum Kaldırma Kapasitesi 28.000 Kg Seri No:... Kule Vincin bakımı işi için 01/11/2021 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre davalıların 01.12.2021 tarihine kadar söz konusu taahhüt etmiş oldukları işlemleri tamamlaması gerektiğini, davalı şirket tarafından davacıya 25/11/2021 tarihli ... Fatura nolu 110.920,00-TL'lik fatura kesildiğini, davacı tarafından da değişik zamanlarda 78.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye miktarı da teslim ile tamamlanacağını; ancak teslim tarihi olan 1 Aralık 2021 Tarihinde makinenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1882 KARAR NO: 2023/1323 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2023/53 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... yetkilisi ... ile davacı şirket yetkilisi ... Marka Maksimum Kaldırma Kapasitesi 28.000 Kg Seri No:... Kule Vincin bakımı işi için 01/11/2021 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre davalıların 01.12.2021 tarihine kadar söz konusu taahhüt etmiş oldukları işlemleri tamamlaması gerektiğini, davalı şirket tarafından davacıya 25/11/2021 tarihli ... Fatura nolu 110.920,00-TL'lik fatura kesildiğini, davacı tarafından da değişik zamanlarda 78.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye miktarı da teslim ile tamamlanacağını; ancak teslim tarihi olan 1 Aralık 2021 Tarihinde makinenin teslim edilmediğini, 22/12/2021 tarihinde davalıya ait işyerine gittiğinde makinenin orada olmadığını gördüğünü, davalı ...'ın malların kaybolduğunu iddia ettiğini, bahse konu kule vinç devasa büyüklükte olup kaybolmasının mümkün olmadığını, taşınmasının düzinelerce tırla mümkün olabileceğini, 22/12/2021 tarihinde kaybolduğu iddia edilen makinenin parçaları ile alakalı davalı ... ile müvekkili şirket yetkilisinin protokol imzaladığını, protokolde kaybolduğu iddia edilen parçaların bedeli ve temini için davacı şirketten 700.000,00 TL'lik çek talep edildiğini, bunun karşılığında teminat olarak bir kısım gayrimenkullerin tapusunun verilmesinin kararlaştırdığını, 700.000,00 TL'lik çekin ödemesinin de davalı ... tarafından yapılacağını, protokole istinaden 01/12/2021 de teslim edilmesi gereken kule vincin tesliminin bakımları yapılarak 10/01/2022 tarihinde teslim edileceğini kararlaştırarak imza altına alındığını, 05/01/2022 tarihinde müvekkili şirket çalışanı ... çalınan malzemelerin fotoğrafını müvekkiline ilettiğini, daha sonra ... İsimli malları ... ait ... Mah. ... sk. da faaliyet gösteren hurdacıda olduğunu bu şekilde öğrendiğini, daha sonra Jandarma Karakoluna şikayette bulunup hurdacı ... alınan ifadesinde malzemeleri ...'dan aldığını anlattığını, aralarında iştirak bulunduğunu, Mollafenari Jandarma Karakol Komutanlığında müvekkili şirket yetkilisinin de ifade verdiğini, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/5678 soruşturma dosyası ile de soruşturma açıldığını, hırsızlık malını aldığını karakolda beyan eden ve bu hırsızlık malının ... isimli şahıstan aldığını doğrulayan ... isimli şahsın müvekkiline ait makinaların bedelini ...'a ödediğini beyan etmiş olsa da fatura ve irsaliye banka dekontu sunamadığını, ... isimli şahıs müvekkiline ait kule vi...