ASIL DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024 Asıl davada davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve karşı davacı vekili tarafından açılan alacak istemine ilişkin davada mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ... Konut inşaatı işi sebebi ile 20/01/2014 tarih ve 2014/005 sayılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalının 34A-37A-33B1 konut imalatlarının, dış cephe mantolama işlerinin malzemeli ve işçilikli olarak yapılması işini üstlendiğini, işin devamında 03/04/2014 tarih ve 2014/005-Z1...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/139 - Karar No:2023/1234 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/139 KARAR NO : 2023/1234
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2016/44 E-2021/711 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI ASIL DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2024
Asıl davada davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve karşı davacı vekili tarafından açılan alacak istemine ilişkin davada mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ... Konut inşaatı işi sebebi ile 20/01/2014 tarih ve 2014/005 sayılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalının 34A-37A-33B1 konut imalatlarının, dış cephe mantolama işlerinin malzemeli ve işçilikli olarak yapılması işini üstlendiğini, işin devamında 03/04/2014 tarih ve 2014/005-Z1 nolu zeyilname yapılarak 34A-33B1 blokların yapılacak işler kapsamından çıkarıldığını, yerine 38 B2 Blok imalatlarının eklendiğini, bu zeyilname sonrasında sözleşme konusu imalatların 37A ve 38 B2 Bloklar bazında yürütüldüğünü, sözleşme gereği 37 A Blok mantolama imalatlarının 30/05/2014 tarihinde, 38 B2 Blok mantolama imalatlarının 15/06/2014 tarihinde tamamlanması gerekirken, imalatların iş programına uygun tamamlanmadığını, şantiyede yapılan toplantılarda defalarca ekip sayısının arttırılması istenmesine rağmen, davalı tarafından artış yapılmadığını, bu sebeple 24/06/2014 tarih ve 2014/171 sayılı yazı ile 37A ve 38B2 Bloklar Dış Cephe Mantolama imalatlarında yaşanan sıkıtılar-eksiklikler dile getirilerek imalatın tamamlanması eksikliklerin giderilmesi bunun için acil olarak ekip sayısının arttırılarak mesaili çalışma yapılması aksi halde ana sözleşmenin 9.maddesi gereği davalı nam-ı hesabına imalatların tamamlatılacağı vs hususlarının ihtar olunduğunu, ihtara rağmen gelişme sağlanamadığından, dava dışı ... ve ... ... firmalarına davalı nam-ı hesabına imalatlar yaptırıldığını, müvekkili şirketin, mantolama imalatları için kullanacak, taş yünü, EPS ve dübel malzemesi tedariklerini davalı adına yaptığını ve ilgili bedeli hakediş ödemesinden mahsup ettiğini, müvekkili şirketin, işveren sıfatı ile yapmış olduğu 15/11/2014 tarihli kesin hakedişi, iş sahibi ile mutabık kalınan metrajlara göre yaptığını ancak davalının kesin hakkedişi imzalamaktan imtina ettiğini, davalının alt taşeron ilişkisi nedeniyle, cari hesap ekstresinde görünen 135.924,902 TL üzerinden müvekkili şirkete borçlu olduğunu, Ank...