DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 22/12/2016 tarihinde Güneş Enerji Santrali Tesis Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kül olarak değerlendirildiğinde yüklenicinin tüm masraflar kendisine ait olmak üzere işverenin GES üretim izin belgesi sahasında anahtar teslim GES tesisi yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede yükümlülüğünü yerine getirmeyen tarafın diğer tarafın uğramış olduğu hesaplanabilir zararlarını tazmin yükümlülüğünü kabul ettiğini, sözleşmenin 14.2, 17.5 ve 17.6 maddelerinde tesisin kurulabilmesi için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1318 - Karar No:2024/830 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1318 KARAR NO : 2024/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2021/430 E-2022/610 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 22/12/2016 tarihinde Güneş Enerji Santrali Tesis Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kül olarak değerlendirildiğinde yüklenicinin tüm masraflar kendisine ait olmak üzere işverenin GES üretim izin belgesi sahasında anahtar teslim GES tesisi yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede yükümlülüğünü yerine getirmeyen tarafın diğer tarafın uğramış olduğu hesaplanabilir zararlarını tazmin yükümlülüğünü kabul ettiğini, sözleşmenin 14.2, 17.5 ve 17.6 maddelerinde tesisin kurulabilmesi için kredi temin yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğunu, sözleşmenin 14.2 maddesinde kredi ön onayının sözleşmenin imzalanmasından 25 gün içerisinde çıkmaması halinde sözleşme kendiliğinden feshedilecektir denilmiş ise de taraflar arasında sözleşmenin bu maddesinin askıya alındığını, davacı tarafından davalıya Ankara 38.Noterliği'nin 02/03/2017 tarih 7548 yevmiye no'lu ihtarnamesi gönderilerek temmerrüde düşürüldüğünü, davacının hesaplanabilir zararlarının; davacının elektrik üretimi için TEÜAŞ tarafından 10 yıl süre ile sabit 0,133 Kwh/USD üzerinden alım garantisi mevcut olup, bu fiyat üzerinden yapılan kesintiler içerisinde elektrik dağıtım bedeli adı altında 2017 yılında üretime başlayan tesisler için 5,6882 kr/kwh kesinti yapılacağı, 2018 yılında üretime geçen tesisler için ise 22,7527 kr/kwh olarak kesinti yapıldığını ve müvekkilinin 2018 yılında üretime geçmiş olması nedeniyle 10 yıllık süre ile üretmiş olduğu elektrik bedelinden dağıtım bedeli farkı olarak 17,0645 kr/ kwh zararı mevcut olduğunu, davacının üretime başladığı 2018 yılının 10.ayından Haziran 2021 ayına kadar zararının 167.650,12 USD olduğunu, davacının gelecekteki zararının ne kadar olacağının önceden bilmesinin mümkün olmayıp, elektrik üretimi faturalandırıldığında zararın hesaplanabileceğini, bu nedenle davacının Haziran 2021 ve Haziran 2029 tarihleri arasındaki zaman dilimine ait zararının ise belirsiz alacak davası olarak 2.349.000,88 USD olarak talep edildiğini belirterek, 170.000,00 USD zararın, 02.06.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 70.000 USD müspet zarar ile sözleşmenin 28.6 maddesi gereğince iş kaybı tazminatı 100.000 USD olmak üzere toplam 170.000 USD'nin...