DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı hakkında belirtilen fatura, sevk irsaliyesi ve tutanağa dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, faturada yazılı malların müvekkili tarafından teslim edildiğini, ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını öne sürerek itirazın iptaliyle, takibin 18.880 TL asıl alacak ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/230 - Karar No:2023/1173 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/230 KARAR NO : 2023/1173
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2020/686 E-2021/782 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı hakkında belirtilen fatura, sevk irsaliyesi ve tutanağa dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, faturada yazılı malların müvekkili tarafından teslim edildiğini, ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını öne sürerek itirazın iptaliyle, takibin 18.880 TL asıl alacak ve asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili özetle; müvekkilinin ihale sonucu hastanede bulunan 20 adet asansörün bakım ve revizyon işini üstlendiğini, 2 adet asansörden ses gelmesi nedeniyle davacı şirket ile görüşüldüğünü, yerinde keşif yapıldığını, arıza tespit edilerek malzeme listesinde sayılan parçaların değişmesi halinde arızanın giderileceğinin söylendiğini, iki adet asansörün makine kasnaklarının KDV dahil 8.000 TL bedelle değiştirilmesi konusunda anlaşıldığını, malzemeleri teslim eden davacı personeli ...'in banka hesabına yapılan işe ilişkin olduğuna dair ibareler yazılarak 5.000 TL ve 3.000 TL olmak üzere iş bedelinin ödendiğini, davacının iş bedeli 8.000 TL olduğu halde 18.880 TL tutarlı e-faturayı düzenleyerek gönderdiğini, müvekkilinin faturayı noter marifetiyle iade ettiğini, iş bedelinin ödenmiş olduğunu, ayrıca bir asansördeki arızanın giderilmemiş olması nedeniyle ayıp oranında indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, takipte avans oranının %10 yerine %13.75 olarak talep edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasında teslim edilen malzemeye ilişkin herhangi bir ihtilafın olmadığı, ancak bedeli konusunda ve işin ayıpsız yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı taraf 2 adet asansörden, bir tanesinin yapılan malzeme değişimine rağmen arızasının giderilmediği, yanı ayıplı hizmet sunulduğu iddia edilerek alacak miktarına itiraz edilmiştir. Davalı vekilinin bu itirazına ilişkin olarak dayandığı belge Üniversite de celp edilerek incelendiğinde;2 adet asansördeki arızanın giderilmesi için davalı ile anlaşıldığı, söz kon...