DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre -------- Tünelinin işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunduğunu, -------- Tüneli'nden geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/413 Esas KARAR NO: 2023/966 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre -------- Tünelinin işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı davacı şirkette bulunduğunu, -------- Tüneli'nden geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı ------- plakalı aracı ile 04/04/2022 tarihinde 1 adet ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ------- Tüneli'nden ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ------- Tüneli geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğinin ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, araç malikinin ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden 4 katı tutarında cezayı ödemesi gerektiğini, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, ------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebi ile dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup anılan usule ilişkin hükümler doğrultusunda oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası, araç malik bilgileri celp edilmiş ve incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 265,00 TL alacağın tahsili 12/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Hatalı geç...