Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/213 · K. 2023/1256
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 K. 2023/1256

E. 2022/213K. 2023/12568 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuiadetaşıma sözleşmesiyetkiye itirazispat yükühak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yoluşekil şartıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Türkiyeden ...ya hava yoluyla emtia taşınmasının organize edilmesi konusunda anlaşıldığını, ticari ilişki gereği 6 kap 2050 kg yükün ... ndan ... havalimanı ..., ...ya hava yolu ile taşınması için davalı şirket ile 03.11.2021 tarihinde mutabakata vardığını, davacı şirket tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz şekilde ifa ettiğini, dava dışı alıcısına emtiayı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim ettiğini, davalı şirketin navlun sözleşmesinde açıkça belirlenmiş olan davacı şirketçe düzenlenmiş 05.11.2021 tarihli ... numaralı 5.166,00 USD tutarındaki navlun faturasını ödemediğini, navlun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/1256

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Türkiyeden ...ya hava yoluyla emtia taşınmasının organize edilmesi konusunda anlaşıldığını, ticari ilişki gereği 6 kap 2050 kg yükün ... ndan ... havalimanı ..., ...ya hava yolu ile taşınması için davalı şirket ile 03.11.2021 tarihinde mutabakata vardığını, davacı şirket tüm sorumluluklarını anlaşmaya uygun olarak eksiksiz şekilde ifa ettiğini, dava dışı alıcısına emtiayı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim ettiğini, davalı şirketin navlun sözleşmesinde açıkça belirlenmiş olan davacı şirketçe düzenlenmiş 05.11.2021 tarihli ... numaralı 5.166,00 USD tutarındaki navlun faturasını ödemediğini, navlun faturası davalı şirketçe teslim alınmış içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket aleyhine 3.01.2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı yan arasında bir cari hesap mutabakatı bulunmadığından davacı yanın müvekkili şirketten alacaklı olup olmadığının yahut alacağın miktarının belli olmadığını, öte yandan müvekkili şirketin merkezi Ankara'da olduğundan Ankara Mahkemeleri'nin yetkili ve görevli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine -Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 5.166,00 USD alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "05.11.2021 düzenleme tarihli ... nolu 5.166,00 USD tutarında fatura" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1109 · K. 2023/715

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/1283

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/278

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1165 · K. 2023/229

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 · K. 2023/122

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/171

24 Şubat 2023