DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen .... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ..,...,... ve .... plakalı araçlar ile 29.02.2020- 19.11.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı gönderilen ödeme emrinin davalıya tebiiğ edildiğini, Davalı-Borçlu ...in, Davacı-Alacaklı şirkete borcu olmadığını öne sürerek,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2023/278
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen .... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ..,...,... ve .... plakalı araçlar ile 29.02.2020- 19.11.2020 tarihleri arasında gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı gönderilen ödeme emrinin davalıya tebiiğ edildiğini, Davalı-Borçlu ...in, Davacı-Alacaklı şirkete borcu olmadığını öne sürerek, borcun tamamina ve faize itirazda bulunduğunu beyanla, Davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün 2021/6910 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tescil kayıtları, Hgs bakiye bilgileri celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 218.011,00 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ".... şirket hukuk birimi dosya nosu ve .... konulu alacak nedeniyle asıl alacak ve gecikme bedeli" olduğu, davalı takip borçlusunun süresi içerisinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı). Somut olayda davacı tarafın iddiası davalının maliki olduğu ...,...,..,... plakalı araçların davacının yasa gereği işletmecisi olduğu köprü ve o...