DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Oto Servis adlı oto servis ve tamirhanenin sahibi olduğunu. Müvekkile ait serviste davalı ... e ait ...- ... - .... - ...- ... plakalı araçların bakım ve onarımını gerçekleştirildiğini, bu tamir ve onarımlar karşılığında söz konusu araçlar için toplam 150.160,90 TL fatura kesildiğini ancak davalının ödememesinden dolayı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından faturalar toplamı olan 150.160,90 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Büyükçekmece ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1165 Esas KARAR NO : 2023/229
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Oto Servis adlı oto servis ve tamirhanenin sahibi olduğunu. Müvekkile ait serviste davalı ... e ait ...- ... - .... - ...- ... plakalı araçların bakım ve onarımını gerçekleştirildiğini, bu tamir ve onarımlar karşılığında söz konusu araçlar için toplam 150.160,90 TL fatura kesildiğini ancak davalının ödememesinden dolayı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından faturalar toplamı olan 150.160,90 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak esas yönünden davacının iddialarının yerinde olmadığını ödemelerin tamamının yapıldığını bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, tarafların ticari sicil kayıtları, esnaf odası kayıtları, vergi dairesi kayıtları, Ba-bs formları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 152.157,65 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "servis onarım faturaları" olduğu, davalı takip borçlusu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Açılan davanın ilk olarak Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına tevzi edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ve davalı tarafın gerçek kişi olması ve dosyada mevcut müzekkere cevapları nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticar...