DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin iş sağlığı ve güvenliği, işyeri hekimliği konularında, davalı şirket ise her türlü mekanik tesisat malzemeleri mekanik ısıtma ve soğutma klima havalandırma cihaz ve sistemleri imalatı montajı alım satımı konularında ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, iş bu ticari ilişki çerçevesinde taraflar arasında cari ilişki esasına dayalı sözleşmesel ilişki gerçekleştiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten hizmet aldığını, davalı şirketin aldığı hizmetin karşılığını ve cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/682 Esas KARAR NO : 2025/203
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin iş sağlığı ve güvenliği, işyeri hekimliği konularında, davalı şirket ise her türlü mekanik tesisat malzemeleri mekanik ısıtma ve soğutma klima havalandırma cihaz ve sistemleri imalatı montajı alım satımı konularında ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, iş bu ticari ilişki çerçevesinde taraflar arasında cari ilişki esasına dayalı sözleşmesel ilişki gerçekleştiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketten hizmet aldığını, davalı şirketin aldığı hizmetin karşılığını ve cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalı borçlu şirket soyut ve dayanaksız bir şekilde davaya dayanak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketinin dava konusu alacağı cari hesaptan kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, davalı tarafından sırf zaman kazanmak için kötüniyetle dayanak icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek Davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın 8.355,50TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesini, davalının dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile 16/08/2023 tarihli cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 8.355,50 TL asıl alacak, 2.719,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.074,93 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "16/08/2023 tarihli cari hesap alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra...