DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin davacı şirket tarafından hazırlanan 4A Yapı sınıfı (konut) mimari proje, statik proje, Elektrik proje, Makine projesi ve yine aynı taşınmaza ilişkin hazırlanan 4C sınıfı (özel Yurt) mimari proje, statik proje, Elektrik proje, Makine projesinin tamamlanarak davalıya teslim edilmesine karşın buna ilişkin bedellerin davacıya ödenmediğini, her iki projenin de tamamlanarak davalıya teslimi sonrasında davacı şirketin proje bedellerinin tahsili için davalı taraf ile...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2023/702 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin davacı şirket tarafından hazırlanan 4A Yapı sınıfı (konut) mimari proje, statik proje, Elektrik proje, Makine projesi ve yine aynı taşınmaza ilişkin hazırlanan 4C sınıfı (özel Yurt) mimari proje, statik proje, Elektrik proje, Makine projesinin tamamlanarak davalıya teslim edilmesine karşın buna ilişkin bedellerin davacıya ödenmediğini, her iki projenin de tamamlanarak davalıya teslimi sonrasında davacı şirketin proje bedellerinin tahsili için davalı taraf ile yaptığı görüşmelerde ise davalı tarafın taşınmaza ilişkin imar planı değişikliğine yönelik olarak dava açıldığını, bu davada verilen tedbir kararı gereği taşınmaza belediye tarafından inşaat ruhsatının verilmeyeceğini öğrendiklerini bildirerek tümüyle haksız ve kötü niyetli şekilde davalı tarafça davacının alacağının inkar yoluna gidildiğini ve ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili cümlesinden davalıya keşide edilen ödeme ve temerrüt ihtarına verilen cevaplarda da bu kötü niyetli tutumun sürdürüldüğünü, davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde ve takibe itirazlarında yer alan beyan ve iddiaların tümüyle davacıya olan borçtan kurtulma amaçlı, kötü niyetli soyut ve kendi içerisinde çelişkili anlatımlara dayalı olduğunu, tümüyle zaman kazanmaya ve davacının alacağının tahsil imkanını bertaraf etme amacına yönelik olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı borçlunun menkul gayrimenkul malları ile 3. Kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarda ihtiyaten haciz konulmasına, itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalının ... sınırları içerisinde yer alan ... ada ... parsel nolu davalıya ait olan konut alanlı arsası için ... yılının ... sonu ... aynın başında ... tarih ve ... sayılı planlı alanlar tip imar yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğinin 1. Maddesi hükümleri gereği inşaat emsal hesaplamasında geçerli çıkmalarda 1,7 çarpan katsayısından faydalanabilmek için arsaya en geç ... tarihine kadar inşaat ruhsatı alınması için davacıya başvurduğunu, ayrıca davalının davacıya bu arsaya özel öğrenci yurdu inşa etmek istediğini, bu taleplerini belediyeye imar değişikliği sunacağını, kabul edildiği ...