Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket tarafından kurulan ------ yeme içme ve eğlence kültürünün en köklü ve tanınmış gruplarından olduğu, yediden yetmişe kadar aylık 300.000 misafir kapasitesine ulaşabilen ve farklı beklentileri en üst düzeyde karşılayan pek çok mekânın bu çatı altında yer aldığını, --- bünyesinde ------markalarının yer aldığını Davacı adına ---- tescil numaralı ---------- markasının tabelalar, ------, -------- içeriklerinde haksız şekilde kullanıldığı bilgisine ulaşıldığını,------ markasının haksız kullanıma konu edildiğini, davalıya ait----- de davalı ---------olarak seçildiğini, ------- sitesinde yer alan bilgilerin de davalı bilgileri ile örtüştüğünü, davalının fiillerinin marka hakkı ihlali teşkil ettiğini, Davalının marka hakkı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2018/409 Esas KARAR NO:2023/270 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket tarafından kurulan ------ yeme içme ve eğlence kültürünün en köklü ve tanınmış gruplarından olduğu, yediden yetmişe kadar aylık 300.000 misafir kapasitesine ulaşabilen ve farklı beklentileri en üst düzeyde karşılayan pek çok mekânın bu çatı altında yer aldığını, --- bünyesinde ------markalarının yer aldığını Davacı adına ---- tescil numaralı ---------- markasının tabelalar, ------, -------- içeriklerinde haksız şekilde kullanıldığı bilgisine ulaşıldığını,------ markasının haksız kullanıma konu edildiğini, davalıya ait----- de davalı ---------olarak seçildiğini, ------- sitesinde yer alan bilgilerin de davalı bilgileri ile örtüştüğünü, davalının fiillerinin marka hakkı ihlali teşkil ettiğini, Davalının marka hakkı ihlaline son verilmesi hususunda ihtar edildiğini, sadece --- ibaresinin kullanımının değil, ----- şeklindeki kullanımın da marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalı kullanımlarının davacı markasına benzediğini, ------------dosyasının davalı kullanımlarını tespit ettiğini, Davalının fiillerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ticaret unvanında yer allan ------ de davacı markasına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinden sicilden terkin edilmesi gerektiğini, bildirerek Davalının davacıya ati ------- markasına vaki olduğu iddia olunan tecavüzün durdurulması ve kaldırılmasına, arka hakkı ihlali ve haksız rekabetin tespiti, davalının ticaret unvanından ---- çıkarılması,Başta--------- üzere tüm---------- erişimin engellenmesi ve kapatılması ve SMK 149-150 uyarınca 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı tarafın kendi adına tescilli markası ile ticari faaliyetlerine başlamak üzere ise de aleyhine , ---------- dosyası kapsamında, işyerinde yapılan delil tespiti ve arkasından düzenlenen bilirkişi raporunun son derece rahatsız edici olduğu, davalının kendi adına tescilli ----------Şeklindeki ticaret unvanını, karşı tarafın------- markasına benzer olmamasına rağmen, dava tehdidi altında ticaret unvanını değiştirmeyi tercih ettiğini, şirketin yeni ticaret unvanının -----------Şeklinde değiştirildiğini, dava dilekçesindeki ticaret unvanının terkini taleplerinin konusuz kaldığını, Davacı tarafın, dava dilekçesinde, davalı adına tescilli ----- kullanımının, kendileri adına tescilli ------ markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiğini, bir markanın iltibas suretiyle tecavüze uğradığından bahsedilmek için kullanılan marka ile tescilli marka arasında benzerliğin yeterli olmayıp markalar arasınd...