Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın en büyük dökme demir üretici olup ---- yıldan bu yana üretilen -------- markalı ------- birçok ülkede bağlı şirketleri, distribütörleri ve ticari temsilcileri aracılığıyla sattığını, davacının ----- ülkede bağlı şirketinin, ---- ülkede -------- sitesinin, ----- marka tescili bulunduğunu, davacının ------- sayılı marka tescillerinin yer aldığını, davacıya ait ------- markasının dünyaca tanınmış olduğunu,-----markasının da sektördeki çevrelerce iyi bilindiğini ve yüksek itibari haiz bulunduğunu, davalı adına tescilli -------- markalarının müvekkiline ------markalar ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilli markalarının müvekkiline ait markaların tescil kapsamındaki mallar ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/197 Esas KARAR NO:2024/236 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, müvekkilinin dünyanın en büyük dökme demir üretici olup ---- yıldan bu yana üretilen -------- markalı ------- birçok ülkede bağlı şirketleri, distribütörleri ve ticari temsilcileri aracılığıyla sattığını, davacının ----- ülkede bağlı şirketinin, ---- ülkede -------- sitesinin, ----- marka tescili bulunduğunu, davacının ------- sayılı marka tescillerinin yer aldığını, davacıya ait ------- markasının dünyaca tanınmış olduğunu,-----markasının da sektördeki çevrelerce iyi bilindiğini ve yüksek itibari haiz bulunduğunu, davalı adına tescilli -------- markalarının müvekkiline ------markalar ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilli markalarının müvekkiline ait markaların tescil kapsamındaki mallar ile aynı ve benzer mallar içerdiğini, davalının ------ kullandığını,-------erişimin engellenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalının davacıya ait -------- kataloğunda yer alan ------ ve metinlerin aynısını ve benzerini ------- kataloğunda izinsiz olarak kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalı adına tescilli --------- ibareli markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıya ait ----- kataloğunda davacıya ait ------- kataloğundaki ------ aynısının kullanılmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin----------- boru ve tesisat sektörünün önde gelen üç firması tarafından kurulduğunu, ----- üreticisinden biri olan ----- ürünlerinin ----- yek yetkili distribütörü olarak -----boru pazarına giriş yaptığını, müvekkilinin ---- kelimelerinin baş harflerinden oluşan ---- tescil ettirdiğini, müvekkilinin ------bilinir bir hale getirdiğini, ayrıca -------arasında karıştırılma ihtimali oluşturan bir benzerlik bulunmadığı, davacının -----markasıyla değil -----------bilindiğini, teknik düzenleme ve standartlar uyarınca her üreticinin markasının imal ettiği borular üzerinde yer alması gerektiğini, ancak küçük boyuttaki boru ve ek parçalarda bir çok harften oluşan markaların yazılmasının fiziksel olarak mümkün olmadığını, bu nedenle boru sektöründe faaliyet gösteren şirketlerin genellikle iki veya üç harften oluşan markaları kullandıklarını, markaların hitap edilen alıcı kitlesinin sektörde uzman mühendislik firmaları olduğu düşünüldüğünde, uygulamada davacı ve davalı markalarının karıştırılmasının imkansız olduğunu, davacı ve davalı katalog kapaklarının birbirinden farklı olduğunu beyanla, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Uyuşmazlık, hü...