Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin faaliyetlerine---- yılında başladığını, bünyesinde: -------- onlarca alanında maruf marka tesciline sahip tanınmış şirketler olduğunu, müvekkili şirketin,----- alanında başladığı yayıncılığı farklı türde ve formatta ürünlerle öğrencilerin en önemli desteği olduğunu, yüzlerce farklı basılı kitapları, akıllı tahta uygulamaları, ------------ eğitimi destekleyen firmanın--------- olduğunu, müvekkili şirketin ---- sınıflarda tescilli markasının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ---- davalının; ---------- markalarının doğrudan müvekkilinin markası ile ilintili sınıflarda tescilli ve birebir aynı / ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar olup, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalı markalarının öne...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/137 Esas KARAR NO:2024/60 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2023 KARAR TARİHİ:28/02/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin faaliyetlerine---- yılında başladığını, bünyesinde: -------- onlarca alanında maruf marka tesciline sahip tanınmış şirketler olduğunu, müvekkili şirketin,----- alanında başladığı yayıncılığı farklı türde ve formatta ürünlerle öğrencilerin en önemli desteği olduğunu, yüzlerce farklı basılı kitapları, akıllı tahta uygulamaları, ------------ eğitimi destekleyen firmanın--------- olduğunu, müvekkili şirketin ---- sınıflarda tescilli markasının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ---- davalının; ---------- markalarının doğrudan müvekkilinin markası ile ilintili sınıflarda tescilli ve birebir aynı / ayırt edilemeyecek kadar benzer markalar olup, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, davalı markalarının öne çıkan asli unsuru --------- ibaresi olduğunu, -------ibaresinin müvekkili şirket tarafından yaratılmış, ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, davalı markasının tüketici nezdinde yaratacağı muhtemel olumsuzlukların, müvekkili şirketin de itibarının zedelenmesine, güven kaybetmesine sebep olacağını, ---------------- numaralı markalarının müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğu ve hükümsüz kılınmalarına karar verildiğini,, mezkur yargılama sürerken dahi davalının ----- nezdinde aynı asıl unsuru ihtiva eden marka başvuruları yapmaya devam ettiğini ve bunların bir kısmını tescil ettirmeyi bir şekilde başardığının tespit edildiğini belirterek, tüm bu nedenlerle davalı ------------ markalarının yargılamanın devamı sırasında 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla, markanın sicil kaydına tedbir konulması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı ------------- markalarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, vekalet ücreti başta olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ------------- markalarının hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; -------- tarihinde davalı adına, ----- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Ticaret sicil kaydı yazı cevabı ile; davalı şirketin ---- tarihinde tescil edildiği bildiri...