Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya dayanak yapılan---- kod numaralı ------ ürünlerinin satışı hizmetleri de dahil olacak şekilde markasını tescil ettirdiğini, davacının tescilli markasının davalının tescil edilen markalarından daha önce tescil edildiğini, davacının fiili kullanımının da davalıdan çok önce gerçekleştiğini, davalı yan adına tescilli olan --- tescil numaralı------ ibareli markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı vekili davaya cevap ve sulh bildirimi dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tebliğinden önce yapılan istişare ve müzakereler sonucu dava konusu uyuşmazlık ile ilgili sulh olduklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/36 Esas KARAR NO:2024/128 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya dayanak yapılan---- kod numaralı ------ ürünlerinin satışı hizmetleri de dahil olacak şekilde markasını tescil ettirdiğini, davacının tescilli markasının davalının tescil edilen markalarından daha önce tescil edildiğini, davacının fiili kullanımının da davalıdan çok önce gerçekleştiğini, davalı yan adına tescilli olan --- tescil numaralı------ ibareli markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı vekili davaya cevap ve sulh bildirimi dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tebliğinden önce yapılan istişare ve müzakereler sonucu dava konusu uyuşmazlık ile ilgili sulh olduklarını 03/05/2024 tarihli sulh ve ibra protokolü imzaladıklarını ve davacı taraf davadan feragat edecek olup feragat halinde yargılama gideri vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını talep etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE:Taraf vekillerinin 08/05/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, dosyada mevcut -----------yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/05/2024