T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/793 Esas 2023/1748 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/793 KARAR NO : 2023/1748 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2015/37 Esas 2021/200 Karar DAVACI- NAKİT ALACAK YÖNÜNDEN TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ NAKİT ALACAK YÖNÜNDEN TEMLİK ALAN DAVACI DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı nakit alacak yönünden temlik alan davacı vekili ve davalılar vekilince...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/793 Esas 2023/1748 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/793 KARAR NO : 2023/1748
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2015/37 Esas 2021/200 Karar DAVACI- NAKİT ALACAK YÖNÜNDEN TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ NAKİT ALACAK YÖNÜNDEN TEMLİK ALAN DAVACI DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı nakit alacak yönünden temlik alan davacı vekili ve davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı-nakit alacak yönünden temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi raporları ile davacının takip tarihi itibarıyla davalılardan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, bilirkişi raporlarındaki %30,24 temerrüt faiz oranını geçen oranların %30,24 ile sınırlandırılarak kabul edildiği, raporların açık ve ayrıntılı olması nedeniyle hükme esas alındığı, kefil davalı ... ... Ltd. Şti. Yönünden gayri nakdi çek bedelleri hakkında kredi sözleşmesinde açık hüküm bulunmadığından sadece nakit krediler yönünden değerlendirme yapıldığı, icra inkar tazminatı yönünden alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin asıl borçlu yönünden 21.362,95 TL asıl alacak, 819,98 TL işlemiş temerrüt faizi, 40,94 TL BSMV olmak üzere asıl alacağa işleyecek %30,24 temerrüt faizi, faizin %5'i BSMV üzerinden devamına, kefil ... ... Ltd. Şti. yönünden 4.842,99 TL asıl alacak, 162,83 TL işlemiş faiz, 8,14 TL BSMV olmak üzere toplam 5.013,96 TL üzerinden asıl alacağa işleyecek %30,24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV üzeriden devamına, icra inkar tazminatının reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Nakit alacak yönünden temlik alan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın gerekçesinde dosyadan alınan bütün bilirkişi raporlarına atıf yapılmış olup, raporların açık ve ayrıntılı olması nedeniyle hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur denildiğini, oysa ki bir kısım bilirkişi raporunda...