Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/609 · K. 2023/927
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 K. 2023/927

E. 2021/609K. 2023/92711 Aralık 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2020 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinim malul-sakat kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ceza soruşturmasının ... numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkili kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, tedavilere...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/609 Esas - 2023/927 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/609 KARAR NO : 2023/927

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.12.2020 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinim malul-sakat kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ceza soruşturmasının ... numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkili kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük-sakatlık (bakıcı, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 07.11.2023 tarihli talep artırım dilekçesinde 9.500,00-TL olan daimi iş göremezlik tazminatı taleplerini 6100 sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 201.937,92-TL daha arttırarak 211.437,92-TL ye yükselttiklerini, 300,00-TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 5.945,51-TL daha arttırarak 6.245,51-TL ye yükselttiklerini, 200,00-TL olan bakıcı gideri tazminatı taleplerinin aynen kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti dâhilinde olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 410.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, Teminat limitini bildirmeleri davayı kabul anlamında olmadığını, sigortacının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu ve işbu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacının kaza esnasında motosikletini sevk ve idare etmeye yeter derecede ehliyetinin bulunmadığı açıkça tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; asıl a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/691

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2023/650

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/719

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/614

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/724

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/788

8 Kasım 2023