MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/01/2020 NUMARASI: 2018/27 E. - 2020/14 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce Eminönü Belediyesi tarafından yayınlanan "..." isimli kitapta yer alan 20 adet grafik resimlerinin davalı belediye tarafından herhangi bir izin alınmadan kullanılıldığını, Eminönü Belediyesi 2008 yılında kapatılarak Fatih Belediyesi'ne katılmasından sonra pek çok belediye müvekkilinin anılan kitaptaki karikatürleri ve çizimleri aynen kopyalamak suretiyle trafik eğitimi kitapları çıkarmaya başlandığını, müvekkiline ait eserlerin kendi bilgisayarındaki orjinal tasarım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1976 KARAR NO: 2023/1542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/01/2020 NUMARASI: 2018/27 E. - 2020/14 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin daha önce Eminönü Belediyesi tarafından yayınlanan "..." isimli kitapta yer alan 20 adet grafik resimlerinin davalı belediye tarafından herhangi bir izin alınmadan kullanılıldığını, Eminönü Belediyesi 2008 yılında kapatılarak Fatih Belediyesi'ne katılmasından sonra pek çok belediye müvekkilinin anılan kitaptaki karikatürleri ve çizimleri aynen kopyalamak suretiyle trafik eğitimi kitapları çıkarmaya başlandığını, müvekkiline ait eserlerin kendi bilgisayarındaki orjinal tasarım çalışmalarının 2005 yılında üretildiğine dair üzerinde o günkü tarihler ile yapılan işlerin isimlerinin bulunduğu ekran görüntülerini sunduklarını, müvekkilinin ilkokul çağında çocuğu olan bir yakının 16.06.2016 tarihinde haber vermesi üzerine davalı belediyenin bastırdığı ve içinde kendi karikatürleri olan kitaptan haberdar olduğunu, nedeniyle FSEK'ten doğan haklarına ihlal edildiğini bu nedenlerle davanın HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, mahkemece haksız fiil tarihinin davalı belediyenin bastırdığı kitaplara ait faturaların,ticari kayıtların ve sair belediye kayıtlarının incelenerek tespitine, mali hakların ihlali sebebiyle FSEK m. 68 uyarınca, asgari miktarını şimdilik 5.000,00 TL olarak belirleyebildiğimiz üç kat bedel tazminatının mahkemece tespit edilecek haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafça özellikle isim belirtme hakkı gibi manevi haklar ihlal edildiğinden 5.000,00 TL manevi tazminatın mahkemece tespit edilecek haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Herşeden evvel davacı davasını yetkili mahkemede açmamış olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davanın Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, müvekkili belediye şehrinde yaşayan vatandaşlarına trafikkuralları hakkında bilinçlendirmek amacıyla gerekli olan 12.000 adet trafik kurallarını öğreniyorum isimli kitabın basılması konusunda 5393 sayılı Belediyeler Kanunun 60. Maddesinin (k) ve (n) fıkrası ve 4734 sayılı KİK'nun 22/d maddesi uyarınca ek'te sundukları evraklardan da anlaşılacağı üzere 02.05.2013 tarih 1479 sayılı doğrudan temin usulü ile yapılan piyasa araştırmasında ... ve ... firmaları tarafından teklif edilen fiyatlar müvekkili belediye tarafından değerlendirilerek ....