Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1987 · K. 2023/1511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1987 K. 2023/1511

E. 2020/1987K. 2023/151130 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetyevmiye defterilimited şirketmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtedbir kararıbilirkişi raporueksik incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf yoluihtiyati tedbirmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2020 NUMARASI: 2017/215 E. - 2020/25 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1973 yılında kurulan ve inşaat sektöründe kullanılan her türlü kimyasal alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPE ve WIPO nezdinde tescilli ... markalarının 01,02 ve 17 inci sınıflarda ve diğer bağlantılı sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... ibareli markaların gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının tanınmış marka olduğunu, davalı adına tescilli ... markası ile müvekkiline ait ... ibareli markalar arasındaki benzerlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1987 KARAR NO: 2023/1511 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/01/2020 NUMARASI: 2017/215 E. - 2020/25 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1973 yılında kurulan ve inşaat sektöründe kullanılan her türlü kimyasal alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPE ve WIPO nezdinde tescilli ... markalarının 01,02 ve 17 inci sınıflarda ve diğer bağlantılı sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... ibareli markaların gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının tanınmış marka olduğunu, davalı adına tescilli ... markası ile müvekkiline ait ... ibareli markalar arasındaki benzerlik sebebiyle iltibas oluştuğunu, davalının markası Türkçeye çevrildiğinde ... anlamına geldiğini, müvekkilinin markasının İngilizce karşılığının davalı tarafından tescil edilmiş olmasının tüketici zihninde karışıklığa yol açacağını, davalının markasının müvekkiline ait seri marka olarak algılanabileceğini, her iki firmanın boya ve yapı malzemeleri alanında faaliyet göstermesinin iltibas ihtimalini arttırdığını, internet sitesinde Türkiye alan kodunun verilmesinin bu ürünlerin Türkiye'de kullanıldığını ve satışa arz edildiğini gösterdiğini, internet sitesindeki kullanımların tesadüf olmadığını müvekkilinin tanınmışlığından faydalanma kastı içerdiğini, bu nedenle www...com isimli internet sitesinin erişiminin engellenmesi gerektiğini, davalı ... firmasının ... ibarelerini kullanmasının müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalıların kendi adlarına tescilli ... ibareli markalarının olmadığını, aksine müvekkilinin ... ibareli markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı şirkete ait www...com isimli internet sitesinde yer alan kurumsal video izlendiğinde ... ve ... ibarelerine havi ürünlerin ve evrakların olduğunun görüleceğini, ayrıca iletişim bilgilerinde Adana'da bir adresin yer aldığını, davalı şirketin eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenle www...com isimli internet sitesinin erişiminin engellenmesi gerektiğini, davalı şirketin ticaret unvanının kılavuz unsuru olan ... ibaresinin 1973 yılında şirket olarak kurulan ve ilk markasının 1990 yılında tescil ettiren müvekkilinin ... ticaret unvanı ve ... ibareli markaları ile iltibas oluşturması sebebiyle öncelik ilkesi gereği bu ibarenin ticaret unvanından terkinin gerektiğini, unvanda yer alan ... kelimesinin Türkçede ... anlamına geldiğini ve Türkçeye çevrildiğinde ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ'ne dönüştüğünü, somut olayda davalıların kötüniyetli olduklarının çok açık olduğunu, kötüniyetli olarak müvekkilinin markaların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1961 · K. 2023/1468

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1966 · K. 2023/1507

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1629 · K. 2023/1494

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1923 · K. 2023/1499

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1938 · K. 2023/1502

30 Kasım 2023