Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1971 · K. 2023/1541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1971 K. 2023/1541

E. 2020/1971K. 2023/154111 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2019/30 E. - 2019/472 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı/karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mağazacılık ve perakende sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin hemen hemen her şehrinde mağazası ve bayisi bulunan büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinen şirketler olduğunu, ağırlıklı olarak mutfak eşyalarını kapsayan yemek takımları, tencereler, çatal kaşık bıçak setleri, bardak takımları, elektrikli ev aletleri, ev tekstili ürünleri gibi birçok ürünün satışını gerçekleştirildiğini, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurunu nezdinde "...", "... ve " ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1971 KARAR NO: 2023/1541 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2019/30 E. - 2019/472 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı/karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mağazacılık ve perakende sektöründe faaliyet gösteren Türkiye'nin hemen hemen her şehrinde mağazası ve bayisi bulunan büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinen şirketler olduğunu, ağırlıklı olarak mutfak eşyalarını kapsayan yemek takımları, tencereler, çatal kaşık bıçak setleri, bardak takımları, elektrikli ev aletleri, ev tekstili ürünleri gibi birçok ürünün satışını gerçekleştirildiğini, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurunu nezdinde "...", "... ve " ... ifadesini içeren birçok marka ve tasarım tesciline sahip olduğu gibi, yaptığı reklamlar, promosyon ve diğer tanıtım faaliyetleri sayesinde,' '... ve "... markalarını tanınmış marka seviyesine ulaştırdığını, davalı tarafın ise, müvekkili ürünlerini hem web sitesi, hem de mağazalarda davalı şirkete verilen herhangi bir izin, lisans olmaksızın, haksız ve hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, internet üzerinden www.....com.tr/... alan adlı web sitesi içerisinde bulunan online alışveriş sekmesinden www.....com alan adlı web sitesine yapılan yönlendirme ile müvekkil şirket ürünlerinin satışının yapılmakta olduğunu, satışa sunulan ürünler içerisinde https://www.....com/... ve https://www.....com/ ... url bağlantılarında yer alan "... ve "... adlı fincan takımı ürünlerinde müvekkil şirket adına TPE nezdinde 2016 yılından bu yana tescilli olan .. 80 parça yemek takımı ismiyle satışa sunulan yemek takımları üzerinde kullanılan ... sayılı müvekkil şirket tasanmının hukuka aykırı olarak kullanıldığının tespit edildiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekillerinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz oluşturduğun tespitini, men ve ref'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafın ... Fincan Takımı adıyla gerek mağazalarında, gerekse de internet sitesi üzerinde haksız ve izinsiz olarak satışa sunulan tüm ürünlerin satışının ve üretiminin durdurulmasını, ürünlerin mağazadan ve internet sitesi üzerinden kaldırılması ve bu ürünlerin imha edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı tarafın tescil başvuru tarihinden önce, bu tasarımlara çok benzer görselli tasarımların, çeşitli internet sitelerinde ve çeşitli firmalara ait olmak üzere sergilendiğini, taraflarınca www.....com.tr web sitesi üzerinden 01.01.2008 ve 12.07.2016 tarihleri arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1981 · K. 2023/1510

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1985 · K. 2023/1543

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1976 · K. 2023/1542

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1973 · K. 2023/1598

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1842 · K. 2023/1287

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1987 · K. 2023/1511

30 Kasım 2023