DAVALI :... - ... Alaaddinbey Mah. 631. Sk. A Blok No: 2A/D Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıya .... nolu e-arşiv fatura 12.980,00 TL'ye karıştırıcılı homojenizatörlü kazan tadilatı yapmış ve GIB2021000...000017 nolu e-arşiv fatura 5.000,00 TL'ye mikserli kazan sattığını, davalı tarafından müvekkiline işbu faturalardan kaynaklı olarak hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 5.İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2023/1282
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15848-48660-...] UETS DAVALI :... - ... Alaaddinbey Mah. 631. Sk. A Blok No: 2A/D Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıya .... nolu e-arşiv fatura 12.980,00 TL'ye karıştırıcılı homojenizatörlü kazan tadilatı yapmış ve GIB2021000...000017 nolu e-arşiv fatura 5.000,00 TL'ye mikserli kazan sattığını, davalı tarafından müvekkiline işbu faturalardan kaynaklı olarak hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 5.İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; 5.000,00 TL bedelli faturayı ödediğini, diğer fatura için Ocak 2021'de davacı şirkete mikser almaya gittiğini , gıda endüstrisi için krom ürünleri ürettiklerini, mikseri teslim aldığında içine su doldurup denediğini, bir hafta sonrasında fikir verilmesi amacıyla uzmana mikserin fotoğraflarını gönderdiğini, mikserde pas gördüğünü, mikserin içindeki parçaların krom olmadığını söylediğini, davacıya haber verdiğini, dışarıdan pas dediklerini, üretim müdürünün hala krom olmadığını söylediğini, yavaş yavaş ürün üretmeye başladıklarını, Ocak 2022 de laboratuvarda yeni asidik ürün testlerini bitirdiklerini ürünü üretmeye başladıklarında sorun olduğunu, ürünün normalde şeffaf olduğunu, ilk partide ürünün siyaha dönüştüğünü, depoyu boşalttıklarını ve bazı yerlerin siyah olduklarını gördüğünü, ürünün çok zayıf asitler içerdiğini, normalde bu asitlerin gıda endüstrisinde kullanıldığını, davacı şirketi aradıklarını, ekip gönderip her şeyi gördüklerini, onlara parça satan şirketin onlara kötü parça verdiklerini söylediklerini, siyah kısımları söktüklerini, ... beyin mikseri İstanbul'a götürüp diğer kısımları kontrol etmenin daha iyi olacaklarını söylediklerini, mikser ihyacı olduklarını, mikserin 12.980,00 TL bedelinin olduğunu söylediklerini, ödeme yapılana kadar gönderilmeyeceğini beyan ettiklerini, kendisinin parasının olmadığını, satış yaptıkça ödeme yapabileceğini belirttiğini, mikseri teslim aldığında fatura bedelini ödemeyeceğini beyan ettiğini, mikserin garantisini...