MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2015/263 (E) - 2021/284 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davacıya ait ... plakalı çekicinin karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü, 58.236 TL hasar bedelinin ve davalının haksız eylemleri nedeniyle uğranılan kazanç kaybı nedeniyle 1.000 TL tazminatın hasarın ihbarı ve kaza tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, davacı vekili 25/11/2020 tarihli dilekçesi ile kazanç kaybı tazminatı bakımından dava değerini 5.600,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1072 KARAR NO: 2023/1677 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2015/263 (E) - 2021/284 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davacıya ait ... plakalı çekicinin karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü, 58.236 TL hasar bedelinin ve davalının haksız eylemleri nedeniyle uğranılan kazanç kaybı nedeniyle 1.000 TL tazminatın hasarın ihbarı ve kaza tarihi olan 26/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, davacı vekili 25/11/2020 tarihli dilekçesi ile kazanç kaybı tazminatı bakımından dava değerini 5.600,00 TL artırarak toplam 64.836,41 TLnin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; dava ve talep arttırım dilekçeleri birlikte değerlendirilerek davanın kabulü ile 58.236 TL hasar bedeli ve 6.600 TL kazanç kaybı zararı olmak üzere toplam 64.836 TL'nin dava tarihi olan 26/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı zararının gerçek kazançlar dikkate alınarak hesaplanması gerekirken bilirkişi raporlarında bu itirazlarının dikkate alınmadığını, haksız fiil sorumluluğu gereği sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davanın açıldığı tarihe kadar sigorta şirketinin kazanç kaybından sorumlu olduğunu, hasar bedeli için sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren temerrüde düştüğü süre hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, yeniden hesaplama yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesi ile yeni bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın teminat dışı olduğunu, poliçesi özel şartları ve genel şartları gereği üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, bilirkişi raporunda kasko sigortasında yer alan muafiyetin dikkkate alınmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan herhangi bir onarım faturası olmadığını, bilirkişi tarafından yalnızca davacı tarafından sunulan ekspertiz raporu nazara alınarak hasar tespiti yapılmış olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu d...