MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2016/1148 (E) - 2021/268 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın 30/12/2010 tarihinde dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için 100 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1766 KARAR NO: 2024/1593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2016/1148 (E) - 2021/268 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın 30/12/2010 tarihinde dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için 100 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 17/03/2020 tarihli bedel artırım dilekçesiyle sürekli iş gücü kaybı, geçici işgücü ve bakıcı giderleri yönünden taleplerini 181,593,59 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabülü ile, 145.274,87 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 07/10/2016 tarihinden, diğer ... yönünden kaza tarihi olan 30/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, taleplerinin ve müvekkilinin yaşadığı psikolojik travmanın epeyce altında ve oldukça düşük bir meblağ olarak kabul edilecek şekilde 20.000 TL manevi tazminata hükmettiğini, ilk derece mahkemesi tarafından eksik inceleme yapılarak bu tazminat miktarına hükmedildiğini, müvekkilin kazanın gerçekleştiği andan bugüne kadarki yaşamış olduğu tüm durumların dikkate alınarak hakkaniyetli bir şekilde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ilaveten reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden ödeme yükümlülüğü bulunan karşı vekalet ücretinin davadaki haklılık oranı tespit edilen müvekkili bağlamında HMK'nin 326. maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ilk derece mahkemesince 12/10/2019 tarihli aktüer bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda kabul kararı verildiğini, fakat mezkur bilirkişi raporund...