MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2015/849 (E) - 2019/1007 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 28/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere meslekten kazanma gücü ve efor kaybı için 600 TL, bakıcı gideri için 200 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri için 200 TL, olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 50.000 TL manevi tazminatın olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1745 KARAR NO: 2024/1591 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2015/849 (E) - 2019/1007 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 28/08/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere meslekten kazanma gücü ve efor kaybı için 600 TL, bakıcı gideri için 200 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri için 200 TL, olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt-avans faiziyle birlikte davalı araç maliki ve sürücüden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ün meydana gelen trafik kazası neticesinde uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/973 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava ikame ettiğini, bu nedenle açılan davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 21/04/2016 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, 20/11/2018 tarihli duruşmada da maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davaya manevi tazminat talepleri yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 11.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; manevi tazminat yönünden kurulan hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün yerleşik Yargıtay ve BAM içtihatlarına uymadığını, zira davalının kusuru ve müvekkilinin maluliyeti bir arada değerlendirildiğinde belirlenen manevi tazminatın taleplerinin çok altında kaldığını, dosyada müvekkilinin %18,2 oranında sürekli sakatlık ve 9 ay geçici işgöremezlik maluliyet raporun kabul edilmesine karşın takdir edilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafete uygun olmadığının anlaşıldığını, anılan hükme bağlı olarak lehlerine hük...