MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2024 NUMARASI: 2022/212 (E) - 2024/514 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 15.063,50 TL değer kaybı bedelinin müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı ..., ..., ..., ...'den kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihi itibariyle, davalı ... Sigorta AŞ yönünden ödeme tarihi olan 15/12/2021 tarihi itibariyle, davalı ... Sigorta AŞ yönünden ise dava tarihi olan 23/03/2022 tarihi itibariyle işleyecek avans faiziYle birlikte davalılardan alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/196 KARAR NO: 2025/371 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/05/2024 NUMARASI: 2022/212 (E) - 2024/514 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 15.063,50 TL değer kaybı bedelinin müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bu tahsilat yapılırken davalı ..., ..., ..., ...'den kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihi itibariyle, davalı ... Sigorta AŞ yönünden ödeme tarihi olan 15/12/2021 tarihi itibariyle, davalı ... Sigorta AŞ yönünden ise dava tarihi olan 23/03/2022 tarihi itibariyle işleyecek avans faiziYle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 556,60 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ..., ..., ..., ...'den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nin ek 1. maddesinin 1. Fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nin 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, reddedilen miktar olan 15.193,40 TL kararın verildiği 2024 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. KARAR:...