DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2014 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşeron olarak 13.02.2009 tarihli sözleşme ile -------- ve --------- sinyalizasyon ve telekomünikasyon işlerinin yapımını üstlendiğini, bu işlerde ihale makamının ------- Müdürlüğü olduğunu, sözleşmeye uygun olarak müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, sözleşmede ve projede işin teknik şartnamesinde yapılacak imalatın detay bilgilerinin düzenlendiğini ve buna göre götürü üsulde sözleşme bedelinin taraflarca kararlaştırıldığını,sözleşmede -------- Şti.'nin taraf olmasına rağmen firmanın cins ve unvan değişikliği ile ------- şirketi olduğunu, Sözleşmenin 5.1 maddesi gereği taşerona ödemelerin ne...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/364 Esas KARAR NO: 2023/1020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2014 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşeron olarak 13.02.2009 tarihli sözleşme ile -------- ve --------- sinyalizasyon ve telekomünikasyon işlerinin yapımını üstlendiğini, bu işlerde ihale makamının ------- Müdürlüğü olduğunu, sözleşmeye uygun olarak müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, sözleşmede ve projede işin teknik şartnamesinde yapılacak imalatın detay bilgilerinin düzenlendiğini ve buna göre götürü üsulde sözleşme bedelinin taraflarca kararlaştırıldığını,sözleşmede -------- Şti.'nin taraf olmasına rağmen firmanın cins ve unvan değişikliği ile ------- şirketi olduğunu, Sözleşmenin 5.1 maddesi gereği taşerona ödemelerin ne şekilde yapılacağı 5.3 maddesine göre, faturaya hangi kanuni süreler içinde itiraz edilmesi gerektiğini ve 14.5 maddesine göre de müvekkilinin (taşeronun) işbu sözleşme kapsanımda ödemesi gereken meblağları ödeme gününden itibaren 45 gün içinde ödememesi halinde sözleşmeyi fesh edebileceğinin belirtildiğini, sözleşme koşullarına uygun olarak müvekkilinin takip konusu -------- no.lu 05.09.2012 tarihli hakediş raporunu düzenleyerek davalı iş ortaklığına teslim ettiğini, davalı iş ortaklığını temsilen proje müdürüve yetkilileri --------- tarafından ilgili hakediş raporunun imza edildiğini, işbu raporu imza eden davalı temsilcilerinin -------- Talt hakedişlerini fiyat esasına döndürmesi durumunda bu hakedişin geçersiz sayılacağı şeklinde itirazi kayıt koyduklarını ancak 5.1 maddesine göre birim fiyatlarının sabit ve kesin olduğu, -------- ödediği birim fiyat şartına bağlı Olmadığını, hakkediş sonrası müvekkilinin 02.01.2013 tarih ve -------- nolu fatura ile dava konusu alacağını davalı iş ortağı adına düzenlendiğini, davalının faturaya hiçbir itirazda bulunmadığından alacağının kesinleştiğini, fatura tutarının 335.202,46 EURO olduğunu, davalının kısmi ödemede yaparak bakiye alacağının 70.737,31 EURO kaldığını,iş sahibi -------- tarafından söz konusu işin kesin kabulünü Kasım Aralık 2013 döneminde yaptığını, davalılarca onaylanan ------- no.lu hakediş ve buna ilişkin dava konusu faturunın sözleşmeye uygun olarak düzenlendiğini, davalı tarafından itiraz. edilmeyerek defterlerine işlendiğini, davalılara 28.05.2014 tarihinde -------- sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazla takibi durdurduğunu, akabinde 09.06.2014 tarihli dava konusu icra takibindeki müvekkilinin cins ve unvan değişikliğinin yapılarak yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından bu takibe de itiraz edildiğini, davalı firmaların işi -------- yaklaşık 13.000.000.00 Euro'ya aldığını ve müvekkiline aynı işi 3.000.673.00 Euro'ya verdiğini, avalının fahiş kazanç sağladığı bu işten işi ası...