DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki söz konusu ilişki ticari teamül gereği cari hesap ekstresi tutulmak suretiyle yürütülmekte olduğunu ve 15.03.2022 tarihinde cari hesap alacağı olan 2.104,00 TL alacak miktarı üzerinden borçlu hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan borca itiraz neticesinde takip durmuş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/604 Esas KARAR NO: 2024/413 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki söz konusu ilişki ticari teamül gereği cari hesap ekstresi tutulmak suretiyle yürütülmekte olduğunu ve 15.03.2022 tarihinde cari hesap alacağı olan 2.104,00 TL alacak miktarı üzerinden borçlu hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan borca itiraz neticesinde takip durmuş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- Şti. ile yapmış olduğu ticarette almış olduğu malzemelerin fatura karşılığını olarak ödemelerin bir kısmını nakit, bir kısmını kredi kartı ile yaptığını, nakit ödemelere karşılık tahsilat makbuzu aldığını, kredi kartı ile yapmış olduğu ödemeleri ise tahsilata gelen-------- çalışanlarının kendileriyle beraber getirdikleri pos cihazı aracılığıyla -------- kredi kartı ile ödediğini, almış olduğu faturaların ödendiğine dair kanıt olarak --------- mahkemeye sundukları cari hesap ekstresinde göründüğünü, almış olduğu tüm faturaların ödemelerini yaptığı halde sürekli işyerine farklı kişilerin gelip çalışmasını engellediğini, bu tacizlerden kurtulup rahat çalışabilmesi için 25.05.2022 tarihinde 1.121 TL ardından 27.05.2022 tarihinde 955,00 TL ödeme yaptığını,--------- un cari hesap ekstresinde yer alan 03.08.2021 tarihli 162 TL ve 08.11.2021 tarihli 574,71 TL tutarındaki faturalar karşılığında mal almadığını, bu faturalar ile ilgisinin bulunmadığını, kendisinden habersiz düzenlendiğini, ilgili firmanın, kendisinden habersiz olarak mutabakat mektubu hazırladığını, kendisi yerine sahte imza atıldığını, mutabakat mektubunu atılan imzanın kendisine ait olmadığını, ilgili firmanın yapmış olduğu yanlış hesabın düzeltilmesi için kendisi ile iletişime geçmeden icra dairesine başvurduğunu ve art niyetli olarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.104,00 TL tutarlı ilams...