Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/199 · K. 2024/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 K. 2024/443

E. 2022/199K. 2024/4434 Haziran 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin tek kullanımlık gıda kapları ve ambalaj işleri ile uğraştığını, taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının talep ettiği malların tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, buna karşılık 4 adet fatura düzenlendiğini, davalıdan toplam 7.658,20 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı ile borcun ödenmesi konusunda bir çok kez iletişime geçildiğini ancak borcunu Ödemeye yanaşmadığını, 06.12.2021 tarihinde icra takibi başlattıklarını, hakkında icra takibi başlatıldığından haberdar olan davalının ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmeden, 21.12.2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/199 Esas KARAR NO: 2024/443 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin tek kullanımlık gıda kapları ve ambalaj işleri ile uğraştığını, taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının talep ettiği malların tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, buna karşılık 4 adet fatura düzenlendiğini, davalıdan toplam 7.658,20 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı ile borcun ödenmesi konusunda bir çok kez iletişime geçildiğini ancak borcunu Ödemeye yanaşmadığını, 06.12.2021 tarihinde icra takibi başlattıklarını, hakkında icra takibi başlatıldığından haberdar olan davalının ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmeden, 21.12.2021 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 6.006,20 TL ödeme yaptığını, icra dosyasına borcunun olmadığına ve alacağın muaccel olmadığına dair itirazda bulunduğunu, Borçlunun takip açıldıktan sonra yaptığı ödemenin, ödeme tarihindeki takip borcundan öncelikle ferilerinden düşülerek bakiye ana para, faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız itirazın iptalini ve takibin devamına, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı vekili 11.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde: Davacı yanın, dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşan alacağın müvekkili firma tarafından ödenmediği iddiasında bulunduğunu, bu iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında süre gelen ticari iş nedeniyle taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu davacı tarafa ödemelerin vadesinde düzenli ve eksiksiz yapıldığını, tarafların ihtiyaç duyulduğunda birbirleriyle alışveriş yapan iki şirket olduklarından, yaptıkları alım, satımlarını ve ödemelerini cari hesaba işlediklerini ve o anda ödemeyebildiklerini, davacı taraf ile müvekkili arasındaki ticari ilişkisi devam ederken faturaları icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin huzurdaki davaya konu edilen icra takibinden habersiz olarak teslim edilen ürünlerin faturalarına ilişkin davacı tarafa ödeme yaptığını, müvekkilinin gelen tebligat ile icra takibinden haberdar olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığını, genellikle belirsiz süreli cari hesap sözleşmelerinde tarafların her yılın son gününde cari hesabı kapattıklarını, davacı ile müvekkili arasında süresiz cari hesap sözleşmesi ilişkisinin olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacı tarafa olan borcunu 2021 takvim yılı sonu gelmeden 21.12.2021 tarihinde ödeyerek hesabını kapattığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2024/146

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2024/167

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2024/260

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2024/261

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2024/828

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2024/413

23 Mayıs 2024