DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve takip borçlusu davalı şirkete gıda ürünlerinin satışını sağlayarak ticari faaliyet içerisine girdiğini, müvekkilinin, takip borçlusu ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlediğini, davalının, bu faturaları teslim aldığını ve faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen ---- dosyası icra takibi başlatıldığını, bilahare yetkisizlikle ---- sayılı dosyasına gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/846 Esas KARAR NO:2024/195 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptancılığı üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve takip borçlusu davalı şirkete gıda ürünlerinin satışını sağlayarak ticari faaliyet içerisine girdiğini, müvekkilinin, takip borçlusu ile arasındaki ticari ilişkiye ilişkin faturalar düzenlediğini, davalının, bu faturaları teslim aldığını ve faturalara ilişkin bir iade veya itirazda bulunmadığını, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen ---- dosyası icra takibi başlatıldığını, bilahare yetkisizlikle ---- sayılı dosyasına gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, amacının yalnızca zaman kazanmak olduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen iddiaları kabul etmediklerini, tarafların ihtiyaç duyulduğunda birbirleriyle alışveriş yapan iki şirket olduklarından, yaptıkları alım satımları ödemeleri cari hesaba işler ve o anda ödemeyebildiklerini, cari hesap sayesinde geçmişten gelen taraflar arasındaki güncel bakiye kaydı tutulduğunu, dolayısıyla davacı tarafından teslim edilen malların tek seferde teslim edilmediğinden müvekkilince ödemelerin de bazen tek seferde yapılmadığını, bu nedenle davacı tarafından teslim edilen mallara/ürünlere ilişkin teslim tarihlerini gösteren teslim tutanaklarının celbini talep ettiklerini, faturaya konu alacağının HMK. m. 200 (HUMK. m. 287) uyarınca senetle/kesin delille ispatlanmak durumunda olduğunu, yine, faturayı düzenleyip gönderen tarafın; yani davacı fatura konusu borcunu ifa ettiğini (malın teslim ettiğini, işin yaptığını vs.) de ispatlaması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde taraflar arasında geçerli bir sözleşme olduğunu hem de fatura konusu borcunu ifa ettiğini de ispat etmesi gerektiğini, itiraza uğramayan faturanın, malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü veya menfaatin sağlandığını göstereceğinin de söyleyemeyeceğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -----dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mah...